Objectif Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro

[Scrib]

Merci pour ce feedback. Effectivement, le piqué sur ta photo est assez impressionnant !
Je veux bien en voir d'autres, mais je pense que je vais craquer !

[regis]

salut blondin01 si tu en a d autre a nous proposer et voir en macro sa m interraisse et qulque paysage a 17 se serait cool

[blondin01]

Pas de problème, dès que j'aurais un peu de temp, je prendrais d'autres photos.

J'ai celle ci prise de chez moi a f8
Elle est n'est pas top, mais ca permet de voir un peu le détails sur les feuillages entre autre

[911Fanatic]

J'ai fait cette photo ce WE dans mon jardin avec le 17-70.
Dites-moi ce que vous pensez du piqué mais je le trouve correct pour le prix payé !
Cette photo sort de la carte mémoire et n'a subi qu'un tout petit recadrage mais AUCUN TRAITEMENT !

[blondin01]

La photo est un peu petite pour qu'on puisse juger du piqué.
Il faudrait que tu fasses un crop.

Je viens de reprendre une petite photo en proxy.
La voici toujours en plein format.

Je prépare un petit test avec des crops

[911Fanatic]

C'est ca un "crop" ?

[Le Polak]

Je suis pour ma part entièrement satisfait de mon 17-70. Je l'ai depuis 1 mois, et j'ai aucun reproche à lui faire. Je n'ai pas remarqué de soucis d'abération chromatique ni de front/back focus. Quant à la "mollesse" à 17mm/2.8, ça me parrait un peu normal, et ça reste raisonnable. Donnez moi les références d'un seul trans-standard qui pique au centre comme au bord à 2.8... surtout à moins de 400 euros...
Je vous donne l'adresse de mon photoblog et de ma galerie web. Vous excuserez l'imperfection de ces pages web, j'y connais rien ni en flash ni en html, je tatonne donc... Et puis je suis équipé en numérique depuis 1 mois, y'a pas encore grand chose à vous montrer, mais ça viendra...
A+

Faites gaffe dans le photoblog, en cliquant sur "photo précédente" ou "photo suivante", on glisse sans s'en apercevoir d'une "catégorie" à l'autre.

Galerie flash: http://home.tele2.fr/photoblogdedwyg/
Photoblog: http://dedwyg.blogspirit.com/

[blondin01]

J'ai réalisé un petit test sans prétention ici
Réalisé a 17mm, a la focale censée donner les moins bons résultats.

Je trouve le résultat très honorable a f2.8

[Marc 94]

Bonjour,

ça y est j'ai craqué, j'ai acheté le sigma 17-70 . Apres moulte hesitations, le rapport qualité prix et le range m'ont convaincu.
1eres impressions : bonne finition, relativement silencieux (rien à voir avec un usm evidement), autofocus pas trop lent, un vrai pare-soleil (ça change des canon actuels .

cote image, le plus important finalement : la qualité a l'air toute à fait convainquante et globalement les images sont plus piquées qu'avec le 18-55 (qui ne démérite pas vu son tarif !!!)
Par contre, et vous allez penser que c'est une obsession mais à 2.8 au 17mm c'est moins bien que le 18-55 . J'ai fait un test sur 1 affiche de reglement des parcs et jardins (petits caracteres sur fond blanc, pas mal pour test "objectif")et le texte ds les angles pas terrible.
Je m'y attendais mais pour le reste du champs et en condition de prise de vues et non de test c'est pas mal du tout

Bref avec 1 position macro assez sympa et pratique, je ne regrette pas mon achat !!! .....le 17-40 L se sera pour plus tard

Quelques images sont dispo sur mon espace perso MSN. Comme site photo y'a mieux mais pour l'instant c'est tout ce que j'ai

[caouito]

MARC,

Je ne comprends pas trop qd tu dit qu'il est plus mauvais a f2.8 que ton 18-55...Que je saches, ton 18-55 n'ouvre pas a 2.8 ....Et apparament, a F5.6 voir F8, il est tres bon, ce qui n'est pas le cas du 18-55....
Tu peux nous eclairer sur ce point?

[Helios]

Posté par caouito

MARC,

Je ne comprends pas trop qd tu dit qu'il est plus mauvais a f2.8 que ton 18-55...Que je saches, ton 18-55 n'ouvre pas a 2.8

Exact je ne comprends pas non plus ..., peut etre voulait il dire à pleine ouverture

Posté par caouito

....Et apparament, a F5.6 voir F8, il est tres bon, ce qui n'est pas le cas du 18-55....

là par contre je serai beaucoup moins catégorique, aux alentours des f/8 le 18-55 du kit est loin d'être mauvais, cf post à ce sujet et/ou photos à l'appuie.
il aurait une construction plus flateuse, et couterait 200 euros de plus je suis persuadé que les gens le critiqueraient beaucoup moins, à rendu équivalent

[Marc 94]

Posté par Helios

Exact je ne comprends pas non plus ..., peut etre voulait il dire à pleine ouverture

là par contre je serai beaucoup moins catégorique, aux alentours des f/8 le 18-55 du kit est loin d'être mauvais, cf post à ce sujet et/ou photos à l'appuie.
il aurait une construction plus flateuse, et couterait 200 euros de plus je suis persuadé que les gens le critiqueraient beaucoup moins, à rendu équivalent

bonjour a tous,

effectivement je voulais parler de la pleine ouverture .
si je ferme à 3.5 les choses s'arrangent ; mais meme si on utilise pas tout le temps la pleine ouverture, pouvoir utiliser F2,8 c'est bien pratique des fois et c'est un p'tit peu dommage (meme si c'est un peu normal) que la qualité baisse ainsi.
Mais au centre le sigma est meilleur que le 18-55.
Sinon je suis entierement d'accord, le 18-55 n'est pas si que certains le disent et que ce que l'on peut lire à droite ou à gauche. Du reste, certains tests ou certaines notes sur la qualité optique du 18-55 ne sont pas si éloignés de celles d'autres objectifs plus chers. Son probleme, c'est la construction et la baionnette qui sont pas terribles.
J'ai fait faire des tirages 30X45 sur papier argentique et ils sont tout à fait honorables . Son rapport qualité/prix est imbatable.

Ce qui est pas mal aussi avec le sigma, c'est qu'on peut utiliser les bagues allonges canon EF 12 et EF25 qui ne sont pas compatibles avec les objectifs EF-S...un autre plus par rapport au 18-55mm, pour continuer à utiliser son ancien matos.

[johnmari]

Voilà, après beaucoup de réflexion et d'hésitation, j'ai opté pour le sigma 17-70 que j'ai reçu hier et je dois avouer que je suis un peu déçu...
Effectivement, en comparant le 17-70 avec mon canon 60mm 2.8 macro et mon 70-200 f/4 L, je constate que le piqué du sigma est quand même bien inférieur aux deux canon, pourtant utilisé à f/5.6 ou f/8, entre 50 et 70 mm, focales où la qualité devrait être sans reproches...enfin, d'après les tests de réponses photo...Bon, les images sont bonnes mais enfin, je croyais qu'elles seraient TRES bonnes...

[PhB]

Posté par johnmari

Voilà, après beaucoup de réflexion et d'hésitation, j'ai opté pour le sigma 17-70 que j'ai reçu hier et je dois avouer que je suis un peu déçu...
Effectivement, en comparant le 17-70 avec mon canon 60mm 2.8 macro et mon 70-200 f/4 L, je constate que le piqué du sigma est quand même bien inférieur aux deux canon, pourtant utilisé à f/5.6 ou f/8, entre 50 et 70 mm, focales où la qualité devrait être sans reproches...enfin, d'après les tests de réponses photo...Bon, les images sont bonnes mais enfin, je croyais qu'elles seraient TRES bonnes...

Je te suggèrerais de patienter un peu et de travailler encore avec ton objo ; motifs :
a) tu viens de le recevoir et tu sais que l'ouverture n'est pas le seul param. ds une photo (ISO, vitesse, mode d'expo, lumière ambiante, sujet, etc.) ;
b) comparer le piqué d'un trs std (pas EX) avec un 60mm Macro et un Canon 'L', c'est acheter une berline 'sport' et s'attendre aux accélérations d'une Corvette ...

Par ailleurs, et comme bcp, je suis tjrs plus déçu d'un objet même qd il est bon si mes attentes sont très élevées au départ, vu qu'affectivement (donc subjectif) mes attentes deviennent le repère de mesure, et que la réalité (obectif, rationnel) est ce qu'elle est, indépendamment de mes attentes
Donc, les effets 'nouveauté', j'ai appris à prendre de la distance avec ça et laisser 'retomber la mousse'


Cela ne retire rien à ton témoignage très utile (je guette ces retours sur le 17-70 )

[johnmari]

Je suis d'accord avec toi, phb et d'ailleurs, je me suis bien gardé de comparer le 17-70 avec les autres à pleine ouverture. Il n'empêche que je pensais vraiment qu'il serait d'excellente qualité en fermant de deux diaphs. Et bien entendu, j'ai fait attention aux autres paramètres pour pouvoir le tester : photos à 250éme minimum, 100 iso et avec un modèle (ma femme) qui restait immobile...
Bref, je m'attendais à mieux. C'est pas grave, je le revendrai dans quelques mois pour acheter, je pense, le nouveau canon 17-55 f/2.8...

[dalloz]

Pour ma part je suis ravi de l'achat de ce 17-70!
Certes le 18-55 ne démérite peut être pas mais je trouve le piqué nettement supérieur avec le sigma! Ce n'est peut être pas à la hauteur d'une optique leica mais n'oublions pas le facteur qualité-prix ... une qualité top à prix discount sont difficilement conciliables!
L'aspect général de l'objectif est très bon, la bague ferme mais fluide. L'encombrement est guère plus important que le 18-55 d'origine mais la différence de poids est là ... ce qui est à mon sens une très bonne chose pour une meilleure stabilité!
A ma grande surprise, l'auto focus, sans être muet, est assez discret et réactif.
L'ouverture "glissante" m'a longtemps fait hésiter avec son petit frère 18-50 f2.8 mais le range légèrement plus important et la possiblité de s'initier à de la vraie macro sans se ruiner de suite dans des objos plus spécialisés ont fait la différence.
Mes premiers essais sont des plus concluants pour ce "générique" qui sans avoir la prétention de remplacer la série L remplit très bien son contrat pour rappellons le un prix fort modeste! A conseiller et à utiliser sans modération ...

[johnmari]

Je suis entièrement d'accord avec toi, dalloz. D'ailleurs, je n'ai pas critiqué tous les autres aspects du sigma. Maintenant, je trouve que réponses photo a été un peu optimiste me semble-t-il...

[johnmari]

Toujours concernant le piqué bien entendu...

[blondin01]

Posté par johnmari

Je suis entièrement d'accord avec toi, dalloz. D'ailleurs, je n'ai pas critiqué tous les autres aspects du sigma. Maintenant, je trouve que réponses photo a été un peu optimiste me semble-t-il...

Je ne trouve pas.
Je suis partis en vacances avec ce 17-70, et après quelques 300 photos faites avec, je suis toujours autant bluffé!!!

Je trouve son piqué d'enfer!
Il est largement au dessus du 18-200 que j'ai possédé, et est du même niveau que l'excellent 24-60 F2.8 EX que je possède encore.
Entre f5.6 et f8, il exprime tout son potentiel, et pour un zoom de cette catégorie (et de ce prix), je trouve qu'il fait très fort.

Quelques macros faites avec pour convaincre ceux qui doutent de son piqué:
Fleur 1
Fleur 2
Papillon 1
Papillon 2
Papillon 3
Papillon 4
Papillon 5

Des crop a 100% des photos précédentes:
Crop 1
Crop 2
Crop 3

Et un portrait a 70mm et a pleine ouverture (f4.5):
Portrait

J'ai lu aussi que ses photos a 17mm et f2.8 etaient très mauvaises.
Le piqué sur les bord chute, mais reste plutot bon au centre, et je trouve les photos très exploitables

[nonath]

Salut à tous,

Pour ceux qui veulent voir ce que donne le 18-55 sur 20D c'est par ICI et c'est vrai que pour son prix très bas, il est quand même pas mal. Pour ma part j'étais aussi interessé pour le Sigma 17-70, mais comme mon Tamron 28-75 me donne entiere satisfaction, je vais surement me rabattre sur le Tamron 17-35 pour combler le trou du GA.