|
|
#42
30/11/2005, 20h55
| ||||
| ||||
 L'un n'empeche pas l'autre! le 100 + les bagues ! C'est pour ça que je conseillais plus haut de commencer par les bagues (investissement minime) et si après on veut aller plus loin on investi dans le 100 macro.
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin!  |
|
#43
01/12/2005, 10h42
| ||||
| ||||
| je vais reposer ma question, au cas ou quelqu'un aurait la réponse ... tu penses que ca correspond à quoi en équivalence ... une bonnete 4D par rapport a une alonge ....." 70mm ??? 50 ???? existe-il des correspondances entre bonnete et tubes allonges pour pouvoir comparre je veus dire par la ... un tube de 20mm correpondraita combien en bonnete ? merci |
|
#44
01/12/2005, 23h27
| ||||
| ||||
| Citation:
Salut canon-passion, Disons, que si tu avais écrit tout comme Canon il n'y aurait pas de confusion dans mon esprit.  À noter que ces tubes allonge sont également très pratique pour avoir une mise au point minimale plus courte. J'utilise toujours un tube de 12mm sur mon Canon EF 400 L F/5.6 qui une mise au point de 3.5m. |
|
#45
03/12/2005, 22h59
| |||
| |||
| 350D+Ext 1.4+bagues Kenko+100mm2.8 macro Bonsoir. Quelqu'un pourrait il me dire si cet assemblage est mecaniquement possible : 350D+Ext 1.4 Canon+bagues Kenko+100mm2.8 macro  Parceque Ext 1.4 Canon+100mm2.8 macro c'est pas possible d'après la doc  |
|
#46
03/12/2005, 23h20
| ||||
| ||||
| mécaniquement cela fonctionne, je viens de l'essayer avec un Canon EF 2X + bague Canon EF 12 + 100 macro. Electriquement ça marche aussi, la map fonctionne, au niveau du diaph ça marche aussi, sauf que le doubleur n'est pas vu comme doubleur puisque je peux descendre à 2,8 ce qui n'est pas possible théoriquement. Il faudrait faire des essais plus poussés pour valider la solution, en tout cas bravo!  j'aurais pas penser a cette solution pour contourner le montage des extendeurs.Dès qu'il y a un peu de lumière je fais d'autres essais. [
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! Dernière modification par canon-passion 03/12/2005 à 23h40. |
|
#47
03/12/2005, 23h43
| ||||
| ||||
| J'arrive pas a mettre une tof avec les exifs, mais apparement le boitier ne "voit" pas le doubleur sur File Wiewer Utility il me donne focale 100 mm ouverture 2,8. par contre il double bien la focale. L'exposition a bien l'air de se faire correctement.
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#48
04/12/2005, 08h52
| |||
| |||
 Bof si c'est que les Exif qui foirent on s'en passera  Je vais encore abuser de ton temps  mais quel rapport d'agrandissement maxi obtient on ?Pour mesurer ça rapidement je regle la MAP au mini et je photographie une regle graduée en m'approchant jusqu'a ce que la MAP soit bonne. Apres valeur maxi lisible sur la regle photographiee / taille du capteur dans la meme unitee. |
|
#49
04/12/2005, 11h51
| ||||
| ||||
| Voici 2 photos l'une avec le 100 mm macro , l'autre avec le 100 + EF 12 + EF X2 100 macro, AV F:2,8, 1/320 eme ISO 400 map manuelle mini rapport 1/1  100 macro + EF12 + EF2X, F:2,8 (?) 1/60 eme ISO 400 map manuelle mini rapport 2/1  Désolé pour le cadrage, j'ai fait avec les moyens du bord ! Donc le doubleur fonctionne avec le 100 macro + bague allonge, par contre l'appareil ne reconnais pas le montage ainsi réalisé et considere qu'il s'agit que du 100 macro. L'ouverture maxi est de 2,8 alors qu'elle devrait etre de 5,6 normalement. Par contre l'exposition se fait normalement.
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! Dernière modification par canon-passion 04/12/2005 à 12h16. |
|
#50
04/12/2005, 16h31
| |||
| |||
| Merci. On arrive donc à un rapport de 36/14 = 2.6 dont 1.3 pour la bague allonge et 2 pour l'extender. J'ai fini par aller faire un tour entre 2 gouttes donc photo sans prétension avec le flash intégré... Enfin si j'avais pu trouver le moyen de joindre une photo à cette réponse  Dernière modification par planeur 04/12/2005 à 16h38. |
|
#51
04/12/2005, 16h52
| ||||
| ||||
| tu vas ici , tu cliques sur "parcourir", tu selectionne ta tof, tu fais "host it" et tu copie le 4 eme lien que tu colles sur ton post. Voila c'est tout !
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#54
06/12/2005, 10h15
| ||||
| ||||
| Citation:
C'est une Canon EF 12. Je pense que les Kenko devraient se monter également sur le EF 1,4 ou 2 de Canon. Il faudrait juste vérifier le Ø interne des bagues car la lentille avant de l'extender passe juste juste avec la bague EF.
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#55
06/12/2005, 13h21
| |||
| |||
| Merci beaucoup du renseignement ca devrais etre assez interessant avec mon 180 macro en autant qu'on perde pas trop de qualité avec ce montage |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| 100 macro et jeu dans la bague de MAP | wayer | Discussions Objectifs | 3 | 08/05/2007 21h48 |
| Sur la bague du 100mm macro | Barja | Discussions techniques | 4 | 22/01/2007 14h04 |
| Bague MF/AF sur optique Macro Sigma 105 mm F 2.8 | Neko62 | Discussions Objectifs | 1 | 21/09/2006 13h54 |
| Bague d'inversion pour macro | Bob-74 | Discussions Objectifs | 8 | 06/03/2006 08h36 |
| quelle bague macro pour un 300d?? | jofjof27 | Discussions Objectifs | 2 | 09/02/2005 13h52 |
Mode linéaire
