| ||||||||||||||||||||||||
|
#102
| ||||
| ||||
| Avec le peu d'éléménts que l'on a aujourd'hui, je ne sent pas trop le 120-400, le 150-500, lui, parait meilleur. Mais il faut AMHA attendre des tests plus complets. |
|
#103
| |||
| |||
| je sais vraiment pas quoi prendre en téléobjectif sinon y'a aussi le Canon 70-200 F2,8 IS USM L... ou alors le 100-400...mais c'est plus le même prix... Dernière modification par Elodie 19/05/2008 à 20h41. |
|
#104
| ||||
| ||||
| oui mais c est plus le meme prix et c est pas une grande focale, bien pour le sport , mais pour l animalier bof bof a part les zoo |
|
#105
|
| J'hésitais dans quel objo investir (pas possible de mettre + de 750 €), entre le sigma 120-400 et le canon 70-200 f/4... les tests actuels me font pour le moment partir à grandes foulées vers le canon qui présente des images + piquées et où un crop sera meilleur qu'une image non recadrée avec le sigma (ça reste mon avis perso)... |
|
#106
| ||||
| ||||
| c'est pas tout à fait la meme chose un 70-200/2.8 et un 120-400/4-5.6 !!! Tu veux faire quoi exactement avec ? |
|
#107
|
| je sais bien, mais je recherche avant tout la qualité d'image ... ça serait pour me lancer dans la photo animalière mais pas d'affut. Je pense plus à des animaux peu farouches (félins en zoo, chevaux etc) ![]() |
|
#108
| ||||
| ||||
| Ma question était pour Elodie mais c'est pas grave ![]() Ma courte expérience (et mes déboires) montre que pas de salut sans affut ou planquage pour de l'animalier "sauvage". Si tu fais que du pas farouche, un 70/200 F/4 n'aura rien à voir niveau piqué avec un 120-400 Sigma à ouverture glissante. |
|
#109
| |||
| |||
| je commence à me rendre compte que pour ce que je veux faire, il va peut être me falloir plusieurs objo... Je voulais avant tout un téléobjectif pour photographier des animaux. La plupart du temps en zoo ou grand parc animalier (donc animaux pas forcément tout près). Et puis j'aimerais bien aussi de temps en temps des oiseaux, par chez moi il y a pas mal d'espèces! (buses, héron, etc..) Soit je cherche à faire des photos bien nettes, soit avec un joli fond flou. (pas quelque chose de fouilli qui ne ressemble à rien). Vu les prix, je ne veux pas me tromper..! ou alors acheter quelque chose à prix fort mais qui ne conviendra pas et que je devrait revendre pour un autre. je sais que la plupart me conseilleront de prendre des objectifs à ouverture 2,8 car très lumineux, jolis fonds flous. Je pensais donc au Canon 70-200 F2,8 IS USM L mais 200mm pour le reste? ça va faire juste? ou alors prendre celui-ci quand même qui est très réputé, et un autre qui irait plus loin(mais je ne sais pas lequel), un peu plus tard (comme le Sigma 120-400mm ou le Canon 100-400mm, ou alors un TC à mettre sur le 70-200...mais peut être est-il mieux d'avoir différentes ouvertures et non que du 2,8?!) alors que dois-je prendre? (tout en restant raisonnable...pas plus de 1000 euros pour le 1er télézoom, voire moins si possible) l'été approche! les sorties aussi! je dois donc me décider ce mois-ci! Quel serait le meilleur compromis? aidez-moi ! ![]() Dernière modification par Elodie 19/05/2008 à 22h43. |
|
#110
|
| Et pourquoi pas un 400L f/5.6 ? "Pas cher", d'excellente qualité, et long... |
|
#111
| |||
| |||
| en second alors celui-ci? parce que pour commencer c'est peut être mieux de ne pas prendre du fixe. J'ai peur que ça me limite un peu trop vu que je n'ai pour le moment que le 17-85mm. J'aurais rien entre 85 et 400! |
|
#112
| ||||
| ||||
| Que vaut un 70-200 F2,8 IS USM L avec un TC x1.4 ? Ca peut peut etre répondre à ton besoin, je ne sais pas. |
|
#113
| |||
| |||
| tu as été plus vite que moi! c'est exactement ce que j'allais dire!!! Un Canon 70-200mm F2,8 IS USM L avec un TC 1,4 voire 2 ? au moins il y aurait un bon piqué, ça serait bien lumineux. J'ai regardé la plupart des photos postées prises avec cet objo, elles sont superbes! Par contre avec un TC, ça donne quoi? comme ça, pas besoin d'acheter un deuxième zoom? |
|
#114
| ||||
| ||||
| Un TC sur un zoom, c'est pas génial. exemple : 70-200 + TC PHOTO1 un crop: crop Il y a une nette dégradation de l'image. Dernière modification par JMG 19/05/2008 à 23h39. |
|
#115
| |||
| |||
| Grand dilemne : Canon 70-200 F2.8 IS USM L ou Canon 100-400 F4,5-5,6 IS USM L ? |
|
#116
|
| Tiens regarde une autre serie de photos faites avec le 120-400!!! ‰¿Ši.com - ƒVƒOƒ} APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM (·ÔÉÝ—p) ƒNƒ`ƒRƒ~ w”*”„“úŒˆ’èx‚̉摜4 Et celui ci:¥Ç¥¸¥¿¥ë°ì´ã¤Ç¹Ô¤³¤¦ 120-400 vs 150-500 Dernière modification par macxbar 20/05/2008 à 00h16. |
|
#117
|
| Encore une a 400mm f/5.6: Sigma 120-400 OS. - Page 2 - Canon Digital Photography Forums Canon Digital Photography Forums - View Single Post - Sigma 120-400 first shots Sigma 120-400 first shots - Canon Digital Photography Forums Dernière modification par macxbar 20/05/2008 à 01h03. |
|
#118
|
| Encore un site avec 114 photos faite avec ce cailloux!!! Zenfolio | Jennings Family | 120-400mm first shots et encore un:Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl Dernière modification par macxbar 20/05/2008 à 01h17. |
|
#119
| ||||
| ||||
| on dirait que les test sont de mieux en mieux au fils du post , c est bien tant mieux |
|
#120
|
| moi il ne m'a pas convaincu... tous les tests sont flous. Je suis sur qu'un 70-200 2.8 EX ou 2.8 Canon avec un doubleur fait mieux |
![]() |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Demande d'avis - Combinaison objectif fixe macro / zoom | titi_67207 | Discussions Objectifs | 13 | 14/09/2007 09h30 |
| demande d'avis | coco1356 | [Macro] | 5 | 24/07/2007 16h37 |
| Recherche d'avis sur sigma 30mm f1,4 dc ex | axell_zen | Discussions Objectifs | 17 | 21/02/2006 19h24 |
| Demande d'avis de la part des membres | TheZubial | Albums | 15 | 29/08/2005 15h47 |
| Demande d'avis | asap12 | Albums | 2 | 15/08/2005 19h31 |