Quel télé pour le sport indoor ?

[mcfly]

ben.. vi...


moi je peux te proposer ceci:





tc12f.free.fr/webgallery/galleries/Sport/Volleyball/calais2210_17.jpg

Edit : désolé, +450Ko . PhB

mais là, c'est du 100mm à f/2( et ne me parlez pas de la balance des blancs, je découvrais le bazar à l'époque )


reste à voir ce que t'as comme apn et sa capacité de gérer les hautes sensibilités de manière qui te parait satisfaisante (mon 10D fait pas mal de bruit à 800 ISO (à mon avis perso à mouamême ), et je préfère rester aussi bas que possible)

[Helios]

C'est vrai que pour ce type de sport où l'on peut ne pas être trop loin de l'action il a l'air top aussi ce ptit 100 f/2 ...

[BRADY57]

Pas mal! tes photos sont convaincantes, celles de PBlue également

j'utilise un 350d, donc côté balance des blanc ça à l'air de fonctionner. Effectivement l'aprécié 100/ f2 est une option envisageable, un peu court en focale mais utilisable (pour mon besoin).
En fin il suffit de résoudre la quadrature du cercle c'est à dire combiner au mieux la focale, l'ouverture et les €€

[Amnesiac]

Un 200mm 1.8L IS serait en préparation...

[Helios]

Posté par Amnesiac

Un 200mm 1.8L IS serait en préparation...

va falloir vendre la voiture pour se l'offrir celui-là lol

[mcfly]

c'est sur qu'il faut l'allonge adaptée au sport visé. une salle de volley ou basket, selon tes possibilités de bouger, la focale nécessaire n'est pas forcément très longue. sur un terrain de foot, ça peut devenir plus délicat de cadrer serré avec la même focale. et si tu shootes du windsurf, ça même à 400mm ça devient rapidement court (bon, certes, la planche à voile, on n'est plus en salle, à moins d'être à Bercy. et là, c'est déjà plus facile de bien cadrer )


le tout est que ton bazar te permette une vitesse de déclenchement de 1/500eme minimum, sous peine d'avoir des flous de bougé partiels ou totaux (bras et jambes, par exemple, pour un coureur)

[Meepooh]

Je suis assez content du Canon 70-300 f/4.5 5-6 DO IS USM

[Amnesiac]

Posté par Helios

va falloir vendre la voiture pour se l'offrir celui-là lol

Ca épargnera la planète !

[richiloopi]

Salut,

Et pourquoi pas un CANON 200mm F2.8 L II USM !!

Tarif raisonnable et bonne ouverture.

@+

[Bruno-Paparazzi]

Personnellement , j'ai 3 optiques pour les sports indoor. (Indicatif, car je n'ai jamais couvert de jumpings indoor)

Le plus utilisé : le 85 mm 1,8


Mon achat le plus récent... mais un réel plaisir : le 135mm f2 L


Et enfin, la bête ultime... mais monopode obligatoire : le 200mm f1,8 L

[kamioon]

au 1/400ème, il y a quand même du bougé sur les photos présentées par Pblue notamment sur les membres.
La question, c'est la proportion de quasi-nettes/floues sur le total de photos prises ?
2.8 est un strict minimum en salle pour faire du travail propre.
Une focale fixe en 2.8 voire moins est préférable à un zoom F4 si le budget limite le choix.

Oups !
Je m'étais arrêté à la première page et n'avais pas vu la suite...

Au dernier Championnat d'Europe de Natation, l'exemple ci-dessous montre 1600 ISO 1/125 F4 et un peu de flou !
L'éclairage était très limite pour la focale et pour les photos d'action !
A F2.8 sans le multiplicateur 1.4, très peu de photos de nageurs à 1/400 dans le bassin mais souvent en dessous.

[isogood]

j'ai mis en ligne quelques images de GRS dames prises dimanche dernier avec le 70-200 L4 IS.
je fais plutôt de la photo en extérieur (golf) mais je voulais tester le zoom, et finalement, pour un débutant en gymnase, j'ai pas eu trop de déchet... Et puis dans les disciplines artistiques, un léger flou est moins pénalisant.

La lumière (moyenne) venait de la verrière du toit, beaucoup de bousculade dans les gradins donc impossibilité de se mettre sur monopode.
On voit les exif dessous, la plupart sont à 800 ou 1600 iso, mais même s'il est très difficile de figer les mouvements, le stabilisateur aide beaucoup. Avec le non-IS, j'aurais eu d'énormes problèmes, c'est sûr...

http://www.pbase.com/isogood/artisic...stics&page=all

.

[kamioon]

Posté par isogood

j'ai mis en ligne quelques images de GRS dames prises dimanche dernier avec le 70-200 L4 IS...

Dames certes, mais aussi beaucoup de petites filles !
T'as les autorisations des parents ?
Le droit à l'information est beaucoup plus restrictif pour les mineurs reconnaissables !
Et un blog, c'est pas vraiment considéré comme de "l'information" mais plutôt comme de la création artistique...
Et le non respect du droit à l'image des mineurs, ça coute très cher.

[igloodhumour]

Il n'y a pas une loi comme quoi il y a une distance règlementaire au delà de laquelle on a pas besoin de l'autorisation.? (souvenir de mon école d'audiovisuel)

Et puis franchement toutes ces histoires d'autorisation pour de la photo amateur, ça m'énerve...

A mon avis les parents sont plutôt content, et puis même s'il fallait arriver devant le juge, il aurait bien l'air ridicule. Ce monsieur a pris une photo de ma fille qui est une illsutre inconnu pour la mettre sur son blog de photo amateur. Je réclame 20000€...

En fin ça n'est que mon avis ... Fin du coup gueule HS...

a+

[bernardp]

Tu peux choisir entre le 70-200 2,8 EX sigma et le 50-150 2,8 EX Sigma. Le premier est lourd mais accepte le 24x36 le deuxième est plus petit mais est limité au 400D que j'ai et qui marche fort bien. Moi je prendrais le 50-150 pour rester le plus léger et maniable possible et de plus il n'y a pas une fantastique différence entre 150 et 200. Le mieux est de s'approcher au . Par contre le 50 te seras bien utile pour faire du portrait assis. Le 70 dans certains cas sera un peu long . Pour ce qui est des tests, il faut savoir que les optiques ne sont pas toutes testées dans la chaine de fabrication. Certaines sont meilleures que d'autres. Si tu as une otique qui n'est pas au top, tu peux la renvoyer en garantie et Sigma va te la règler au top gratuitement . Quand au IS renseignes toi sur les couts d'entretien ... car il y en a et c'est très cher (400 € pour une grosse optique) . De plus pour faire des filés et suivre un cheval ou un skieur cela ne sert à rien à mon avis. Le plus simple est le mieux. Bonnes photos. Bernardp

[mcfly]

Il n'y a pas une loi comme quoi il y a une distance règlementaire au delà de laquelle on a pas besoin de l'autorisation.? (souvenir de mon école d'audiovisuel)

Et puis franchement toutes ces histoires d'autorisation pour de la photo amateur, ça m'énerve...

A mon avis les parents sont plutôt content, et puis même s'il fallait arriver devant le juge, il aurait bien l'air ridicule. Ce monsieur a pris une photo de ma fille qui est une illsutre inconnu pour la mettre sur son blog de photo amateur. Je réclame 20000€...

En fin ça n'est que mon avis ... Fin du coup gueule HS...

le hic, c'est pas la distance de prise de vue, mais le fait de publier une photo ou une personne (mineure, qui plus est, dans le cas cité) est reconnaissable. Du coup, connue ou pas, si un parent tombe dessus et décide de t'attaquer, tu perds à coup sur... la loi est on ne peut plus claire à ce sujet

[baron_noir]

Posté par Regis_350D

135 f/2 + extender 1,4, ca devrait le faire.

+1 !!!

[Amnesiac]

Posté par mcfly

le hic, c'est pas la distance de prise de vue, mais le fait de publier une photo ou une personne (mineure, qui plus est, dans le cas cité) est reconnaissable. Du coup, connue ou pas, si un parent tombe dessus et décide de t'attaquer, tu perds à coup sur... la loi est on ne peut plus claire à ce sujet

Si la photo ne porte pas préjudice, elle sera simplement retirée, quant à payer des dommages et intérêts je n'y crois pas, sauf si elle parait dans voici...

[isogood]

Posté par kamioon

Dames certes, mais aussi beaucoup de petites filles !
T'as les autorisations des parents ?
Le droit à l'information est beaucoup plus restrictif pour les mineurs reconnaissables !
Et un blog, c'est pas vraiment considéré comme de "l'information" mais plutôt comme de la création artistique...
Et le non respect du droit à l'image des mineurs, ça coute très cher.

la remarque est justifiée...
j'ai l'habitude de photographier des sportifs professionnels, domaine où ce problème ne se pose pas, mais là évidemment, je ne connais pas bien les règles, donc dans le doute, je vais simplement verrouiller cette galerie par mot de passe et me renseigner auprès de l'organisateur (qui diffuse largement ce type de photos sur son site, donc doit connaître les règles..)
A la limite je lui donnerai les photos, et il les publiera s'il le souhaite, c'était surtout pour tester le 70-200 L4 IS en salle, mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut respecter les règles en la matière.
Ou alors dans le doute s'abstenir, même si c'est dommage, parce que la solution de contacter les parents, ça risque de me prendre quelques années en recherche...

Je vous tiens au courant, hein, et si je vais en prison, envoyez moi des oranges par mail !

[BRADY57]

Posté par bernardp

Tu peux choisir entre le 70-200 2,8 EX sigma et le 50-150 2,8 EX Sigma. Le premier est lourd mais accepte le 24x36 le deuxième est plus petit mais est limité au 400D que j'ai et qui marche fort bien. Moi je prendrais le 50-150 pour rester le plus léger et maniable possible et de plus il n'y a pas une fantastique différence entre 150 et 200. Le mieux est de s'approcher au . Par contre le 50 te seras bien utile pour faire du portrait assis. Le 70 dans certains cas sera un peu long . Pour ce qui est des tests, il faut savoir que les optiques ne sont pas toutes testées dans la chaine de fabrication. Certaines sont meilleures que d'autres. Si tu as une otique qui n'est pas au top, tu peux la renvoyer en garantie et Sigma va te la règler au top gratuitement . Quand au IS renseignes toi sur les couts d'entretien ... car il y en a et c'est très cher (400 € pour une grosse optique) . De plus pour faire des filés et suivre un cheval ou un skieur cela ne sert à rien à mon avis. Le plus simple est le mieux. Bonnes photos. Bernardp

Tu semble posséder le Sigma 50-150 qu'en pense-tu ? pour l'instant on a des echos assez contradictoires.