|
#21
21/12/2004, 16h49
| ||||
| ||||
 Citation:
  |
|
|
#22
21/12/2004, 16h50
| |||
| |||
| Arretez de me faire baver, vous ?tes vraiment pas sympa surtout que je suis pas sur de l'avoir ! ! ! :angry:  :P |
|
#23
21/12/2004, 16h52
| ||||
| ||||
| Citation:
mouche de M le maudit |
|
#24
21/12/2004, 16h53
| ||||
| ||||
| Citation:
 |
|
#25
21/12/2004, 17h07
| ||||
| ||||
| Je n'ai jamais pu comparer avec le Tamron, mais je peux vous dire (en passant...) que le Canon 100/2.8 USM "?crase" le 105/2.8 EX Sigma en terme de rendu colorim?trique et de micro-contraste (le gros d?faut des Sigmas...) On le trouve autour de 550 ? en Allemagne. Avec un 70-300 APO Macro Super II ? 220 ? plus 20 ? de port, ?a fait un petit 800 ? "seulement" :huh: PS : j'ai deux Sigma  ... Ils sont loin d'?tre mauvais, seulement les Canons sont un poil meilleurs (mais plus chers !)PS2 : un Sigma avec un bon photographe rendra toujours mieux qu'un Canon avec un mauvais ! |
|
#26
21/12/2004, 17h45
| ||||
| ||||
| Citation:
|
|
#27
21/12/2004, 17h51
| ||||
| ||||
| Salut, que de belles photos,?a donneenvie de faire de la macro,mais pour debuter, le 50 sigma macro serait suffisant, ou est-ce mieux d'investir tout de suite dans le 90mm de chez Tamron, d'apres ce que j"ai lu c'est un bon obj |
|
#28
21/12/2004, 17h55
| ||||
| ||||
| Citation:
|
|
#29
21/12/2004, 18h13
| |||
| |||
| Hi, Un ptit lien en passant.... http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/...o/Macro100.html Si ?a peut faire pencher la balance pour un choix ou un autre...  |
|
#30
21/12/2004, 18h14
| |||
| |||
| Citation:
Ben en fait, j'attend ... Pour la mouche et quelques autres, je suis rest? pas loin de trois heures plant? devant une haie (comme un con, dixit ma femme, je l'adore :P ). Pour la distance, c'est pas ?norme puisque au rapport 1:1 il y a environ 10 cm entre l'objectif et le sujet. Ce qui est amusant dans la macro, c'est de r?ussir ? approcher les chites b?tes sans leur faire peur. Bien ?videmment, certains insectes sont beaucoup moins farouches, c'est d'ailleurs avec eux que je me suis fait la main. D'autres prises de vue sont plus...risqu?es. Par exemple pour le portrait de frelon (et d'autres que je n'ai pas mis en ligne) j'ai pass? deux jours au dessus d'un nid de frelon qui se trouvait au fond d'un champs. Du coup, j'ai appris plein de trucs interressants sur les frelons, par exemple qu'il ne faut pas les chercher ? la fin de la journ?e; ils sont un peu "nerveux" (ouille !). |
|
#31
21/12/2004, 18h25
| ||||
| ||||
| moi ce que j'aime bine avec la macro.... c'est que je peux aller me promener pendant 2-3 heures dans le jardin chez mes beaux-parents.... sans voir ma belle m?re approcher ! (si je suis pas l?, c'est peut ?tre qu'il y a des b?tes !) :lol: |
|
#32
21/12/2004, 18h46
| ||||
| ||||
| Une cigale sans oMode de prise de vue Exposition manuelle Tv (Vitesse obturateur) 1/200 Av (Priorit? ? l'ouverture) 22 Mode de mesure Mesure ? Page Ranking?pond?rance centrale Sensibilti? ISO 100 Objectif 18.0 - 55.0 mm Focale 40.0 mm Flash On (allum?) Type de flash E-TTL externe Correction d'exposition du flash 0 Synchro rideau d'obturation Synchro 1er rideau Mode WB Automatique Mode AF Autofocus avec mise au point AI |
|
#33
21/12/2004, 20h56
| ||||
| ||||
| Citation:
|
|
#34
21/12/2004, 23h53
| ||||
| ||||
| Pfff... bon ce soir, apr?s avoir bien r?fl?chi, relu les posts de ce fil, d'autres, je suis encore pas d?cid? voire disons le un peu paum?: 1- a priori le Sigma 70-300 4/5,6 APO Macro Super II est un bon choix... mais finalement si je prends comme second objectif un de ceux abord?s ci-dessous, quel est le r?el int?r?t de ce 70-300 pour de la macro ?! ou quels autre usages pourrais je en faire ? Par exemple, quel type de photo m'est permise avec cet objectif qui ne l'est pas avec un de ceux cit?s en dessous ? 2- Pour le second objectif, qui pourrait bien ?tre le seul que je prenne en fait (cf. ci-dessus) soit je reste sur le Sigma 105 mm F/2.8 Macro EX, soit je peux prendre au choix le Tamron SP AF 90/2,8 Macro ou le Canon 100mm 2,8 EF USM Macro, ces deux derniers ?tant sensiblement au m?me prix. Donc que choisir entre ces 3 l? ?! C?dric tu m'as fait dout? avec ton post ;-) Peux tu nous en dire plus ? J'voudrais bien ?tre satisfait le plus longtemps possible de mes premiers objectifs (en dehors de celui du kit) !! :-) |
|
#36
22/12/2004, 07h41
| ||||
| ||||
| Imaginons que tu veuilles prendre un l?zard ou un papillon craintifs.... avec un 90-105 MAcro ta distance de MAP sera de l'autre de 30 cm pour faire du 1:2.... de 1m50 pour le 70-300 pour faire la m?me tof... Par contre avec l'objectif macro tu peux esp?rer faire des plus fort grossissments (si tu approches tr?s doucement du papillon ou du l?zard !). Pour ce qui est du choix en objectif Macro : si tes moyens sont limit?s : Sigma - Tamron - Canon... Si l'argent ne compte pas : Canon - Tamron - Sigma mais la diff?rence n'est pas si ?norme que veux bien le dire C?dric (sur deux photos tir?es en 10x15 il ne pourra pas te dire laquelle a ?t? faite par le Canon ou par le Sigma.... sur un 30x45 peut ?tre... et encore, c'est pas sur !) |
|
#37
22/12/2004, 08h37
| ||||
| ||||
| Citation:
Et le 70-300, en dehors de la macro c'est un bon objectif pour faire quel type de photo ? |
|
#38
22/12/2004, 09h11
| |||
| |||
| Il est pour toutes les photos o? ton 18-55 te s'emblera un peu cour de focale car le sujet est un peu trop ?loign? . . . Mes f?lin sont pris avec le 70-300mm car ils ?taient un peu loin, ainsi que toutes les photos o? la focale est superieure ? 55mm (sauf les photos de Paris) |
|
#39
22/12/2004, 09h42
| |||
| |||
| QUOTE (Zipp @ Mardi 21 D?cembre 2004 18:13) Hi, Un ptit lien en passant.... http://iapf.physik.tu-berlin.de/jboh.../Macro100.html Si ?a peut faire pencher la balance pour un choix ou un autre... Pour ??, il faudrait que je comprenne l'allemand... tu nous r?sumes ? Je vais pas faire de traduction mais si tu regardes bien, il y a un d?tail pris au centre et un au bord de l'image. Apr?s tu regardes les petites images, tu cliques dessus pour avoir l'agrandissement et tu regardes celle qui te para?t de meilleure qualit?, tu compares avec les mod?les, les ouvertures, le piqu?, etc...Ca c'est du grand r?sum?. :lol: |
|
#40
22/12/2004, 10h35
| ||||
| ||||
| Le lien donn? r?sume tous les tests que j'ai pu faire/voir avec mon pote Remy. Les diff?rences en terme de micro-contraste sont tr?s nettes sur les crops  Mais quoi qu'il en soit, il faut garder ? l'esprit qu'un crop "correspond" ? un tirage de plus d'un m?tre de diagonale ! Et les Sigma sont loin d'?tre ridicules (?a se saurait, avec le nombre de personnes qui utilisent du Sigma !) |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| 1° essai avec mon sigma 105mm DG Macro EX | wildnico | [Macro] | 1 | 10/07/2007 20h09 |
| Macro avec objectif sigma 70mm | Orchi | [Macro] | 6 | 20/04/2007 16h56 |
| Sigma 50mm f/2.8 DG Macro EX avec bagues allonges ou Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG Macro | christoff | Discussions Objectifs | 34 | 31/01/2007 21h25 |
| Pb avec sigma 70-300 f4-5,6 APO DG MACRO | eFGé | Discussions Objectifs | 12 | 26/01/2006 15h59 |
| Photos sportives avec Sigma 70-300 APO Macro II | Maxime | Discussions Objectifs | 36 | 06/06/2005 07h44 |
Mode linéaire
