| |||||||||||||||||||||||
|
#122
27/03/2006, 22h42
| ||||
| ||||
 Citation:
Ils sont à vis ou à baïonnette ? Si ils sont à vis ils peuvent s'adapter sinon aïe   |
|
#123
27/03/2006, 22h46
| |||
| |||
| A vis, des M42. J'urais voulu des avis sur leur qualité optique. |
|
#124
27/03/2006, 23h09
| ||||
| ||||
| Je ne connaispas le 29 mm mais le 50 et le 135, surtout si c'est la version f/2.8 sont excellents. J'aivais fait un petit test comparatif ou le 135 mm était supérieur en piqué au 70/200 à la focale de 135. TEST ici
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#125
27/03/2006, 23h21
| ||||
| ||||
| J'ai aussi récupéré un pentacon 29 récemment, je ne l'ai essayé qu'avec un soufflet macro. je joins une petite image 
|
|
#126
29/03/2006, 17h33
| |||
| |||
| Bonjour, je possède un Rubinar 500/8 en monture M42 pour mon D30. Je vais bientôt recevoir mon 350D et je voulais savoir si le dépoli/stigomètre se voilerait sur ce caillou ou pas. Merci |
|
#127
29/03/2006, 17h36
| ||||
| ||||
| Citation:
 |
|
#128
29/03/2006, 17h58
| |||
| |||
| Il y a une autre solution? Parce que la MAP avec un 500 c'est plutôt coton. Y'a beaucoup de déchets. |
|
#129
29/03/2006, 18h14
| ||||
| ||||
| Citation:
Si tu pouvais faire la map à pleine ouverture pas de soucis, mais avec l'ouvetrture fixe du rubinar t'es coincé ... Peut-être que l'autre version du stigo (+cher) est acceptable à f8, mais avec un Hoadu faut pas t'attendre à qques chose d'exploitable en faible lumière. Le mieux c'est d'essayer avant d'investir. |
|
#130
29/03/2006, 18h41
| |||
| |||
| Je sais pas comment je pourrais tester sans l'acheter. Sont pas malins les ingés Canon d'avoir supprimé les dépolis sur les SLR. |
|
#131
29/03/2006, 20h08
| |||
| |||
| Le stigmo de katzeye est supposé rester clair jusqu'à F11. Je pense aussi investir dans celui là même si il est plus cher pour pallier à ce problème (j'ai un rubinar 500/5.6). |
|
#132
29/03/2006, 20h47
| |||
| |||
| Ok. Tu me tiendras au courant si tu le fais avant moi. Le mien ouvre moins, j'espère que ca passera quand même. |
|
#133
31/03/2006, 10h41
| ||||
| ||||
| Bonjour, j'ai aperçu dans une boutique un yashica 135 /f2.8 à 59€. Si j'ai bien compris il existe en monture M42 ou à baillonette (je n'ai pas pu demander car le magasin était fermé) et il existe bien des bagues d'adaptation dans les 2 cas. Je me demande donc si cet objo vaut le coût ? (59€ + 55€ pour la bague) Merci pour vos réponses |
|
#134
31/03/2006, 11h06
| ||||
| ||||
| Citation:
Ca me parait un peu cher, pour 2 fois moins on trouve des pentacon 135/2.8, mais c'est peut-être une optique execeptionnelle. En tout cas pas très très courante sur eBay. Perso, j'ai un Yashica/Yashinon 50/1.7 qui pique de folie, mais ça veut rien dire pour le 135/2.8 de la même marque, quoique ... |
|
#135
31/03/2006, 11h06
| ||||
| ||||
| Citation:
il existe en baionette Contax c'est sur. j'ai cette version mais je ne l'ai pas encore essayé, j'attends ma bague.... à 114 € faut voir. Normalement il est réputé pour piquer, mais si tu cherches du piqué les STAK 135 2.8 peuvent être autour du même prix. faut juger de l'état et à la revente c'est moins facile à vendre. |
|
#136
31/03/2006, 11h17
| ||||
| ||||
| Citation:
L'idéal serait de pouvor le tester, mais sans la bague ... Il est vrai que les Stak 135 et le Pentacon sont excellent en piqué et certainement moins cher. J'ai vu il y a peu un pentacon 135 f/2.8 partir a - de 20€ !
__________________ . L'éternité c'est long, surtout vers la fin! |
|
#137
31/03/2006, 12h04
| ||||
| ||||
| Citation:
Je ne sais pas, faut que je repasse au magasin... Citation:
L'intérêt de l'acheter dans une boutique c'était de vérifier son état, malheureusement, sans bague sous la main ce ne sera pas possible de l'essayer... Merci pour vos réponses en tout cas  |
|
#138
31/03/2006, 12h08
| ||||
| ||||
| Citation:
Sur un autre forum, d'autres l'ont classés au dessus du Stak 135 V2 en terme de piqué. Il a un intérêt.....: c'est la taille/poids, car il est plus court et beaucoup plus léger qu'un STAK. Donc à objectif à mettre ds la poche en complément d'un 50 monté c'est assez pratique, ça permet de partir avec un 24/28 ds la poche gauche, et le 135 ds la poche droite..je ne plaisant pas, c'est vraiment pratique comparé aux minis bazooka Canon EF. Si tu n'es pas à 30 € prêt..va le voir deplus près..  |
|
#139
31/03/2006, 13h11
| ||||
| ||||
| Citation:
Ah, c'est bien tentant en effet ! Et, d'après ta question (DSB ou non) il y a plusieurs modèles ? Est-ce qu'il y a des modèles à éviter ? Question subsidiaire : à part l'état des lentilles, est-ce qu'il y a un truc en particulier à vérifier (sans pouvoir le monter sur un boitier..) ? Dernière modification par lahire 31/03/2006 à 13h15. |
|
#140
31/03/2006, 13h35
| |||
| |||
| yashica f/2,8, dans une monture qui te demande une bague spécifique, je trouve ça (avis perso)un peu chérot. En 135, il y a tellement de réferences! S tak, pentacon (je l'ai! ), Zeiss, Taïr (et même!), etc etcLe mien (pentacon electric f/2,8) , acheté 15 € sur ebay. Au pire... une recherche sur ebay, en 1 clic: 8$: (plus les extras!) http://cgi.ebay.com/Contax-Yashica-M...QQcmdZViewItem |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 2 (1 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Ricket |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| [Topic Unique] Post Traitements des fichiers Raw | Baylyns | Tutos | 170 | 09/09/2007 14h19 |
| bague cassée sur objectif 90-300 DC | charlie82 | Discussions Objectifs | 0 | 20/06/2007 15h41 |
| bague des objectif en plastique | korbenou | Discussions Objectifs | 2 | 28/11/2006 23h26 |
| Proposition topic unique matos | fouinix | Discussions générales | 9 | 09/08/2006 00h06 |
| Objectif macro vs. bague allonge | spiff | Discussions Objectifs | 1 | 15/03/2005 15h22 |
![[Topic unique M42] Objectif, bague, stigomètre...](http://www.eos-numerique.com/forums/iconimages/f12/topic-unique-m42-objectif-bague-stigometre.gif)
Mode linéaire
