| |||||||
![[Topic unique M42] Objectif, bague, stigomètre...](http://www.eos-numerique.com/forums/iconimages/f12/topic-unique-m42-objectif-bague-stigometre.gif)
| |
 |
| | Outils de la discussion | Modes d'affichage |
22/03/2006, 20h47
| |||
| |||
 Attention, Cartos, il me semble que ton annonce (qui, d'ailleurs, n'est pas claire) concerne un objectif pour canon fd (et pas "EF", pour EOS) Donc il te faudra une bague d'adaptation munis d'une lentille qui te fera paerdre en qualité. vérifie bien que ce soit du M42. (ou M39, ça marchera aussi) Il y a des best sellers, des trucs vraiment pas chers, des hélios 44 58mm f/2, des 135 pentacon, des russes, Hélios, Jupiter, des allemands (zeiss), des japonais (pentax). Les hélios 44, y a qu'a se baisser pour en ramasser, presque. ATTENTION... Le virus prend vite!  |
| Liens Sponsorisés |
|
22/03/2006, 21h46
| ||||
| ||||
| Citation:
même punition que pour le Makinon. pour la monture il est bien en M42 faut simplement voir si l'adaptateur vendu avec est assez long pour pas que le fut important de l'optique ne touche pas le flash ou le prisme du Canon. Sinon en qualité c'est pas du Canon en plus l'annonce est fausse, il n'y a pas de lentille puisque c'est un objectif à miroir ! A fuir ce type d'objectif !
__________________ .  |
|
22/03/2006, 21h59
| ||||
| ||||
| Citation:
|
|
22/03/2006, 22h59
| ||||
| ||||
| Citation:
Bah, en fait ça ne me gêne pas vraiment. Je suis bien en Av. Par contre, en faisant des tests tout à l'heure, j'ai remarqué que ça ne le faisait pas tout le temps. Du coup, je me demande si c'est pas ma cellule qui déconne un peu...  M'enfin rien de grave... |
|
23/03/2006, 17h54
| |||
| |||
| aide à la mise au point : le masque de Hartmann je vous propose une méthode quadri-centenaire pour vous aider à la mise au point... je cherchais des infos sur les puces à greffer sur nos vieux objos, et je suis tombé sur ça ! fi des stigmomètres à changer... ici , en deux minutes, pour pas un rond...  t1cable: ça s'utilise pas mal en astronomie Donc, ça s'appelle Scheiner disc, ou encore Hartmann Mask. Un procédé inventé par Christoph SCHEINER en 1619 (et oui, vous avez bien lu). On prend n'importe quel carton, on coupe à la taille de l'objectif (ça doit pouvoir s'insérer et tenir seul) et on perce deux (ou plus) trous sur le carton  pour vérifier la mise au point. la Map est mauvaise, les deux images sont distinctes :  si la Map est bonne, les deux images doivent se superposer  Une fois la Map faite, évidemment, on vire le carton ! ça marche aussi sur toutes les distances, la taille du trou mérite d'être plus étudiée. plus gros, ça laisse entrer plus de lumière, mais moins de contraste pour la Map, plus petit, c'est plus sombre. ça peut aussi se faire avec trois trois, ou même plus... chacun son truc. Voila, c'est pas la panacée, mais ça peut aussi aider :non: P.S message laissé aussi sur forum-hardware, je crois qu'il y a des adeptes là-bas aussi ! Dernière modification par vdor ; 23/03/2006 à 17h57. |
|
23/03/2006, 21h17
| ||||
| ||||
| Citation:
- un SMC TAkumar 50 1.4 ou la version d'avant Super Multi Coated Takumar ça se trouve entre 50 et 65 € -dans les 135: toujours le Takumar 135 2.8 tu as plusieurs version. la plus connue pour son piqué est la V2 qui a une indication 35 sur la bague de réglage des distances, la V1 a un 30 à la place. ç apeut se trouver de 60 à 80 voire même plus. tu as aussi d'autres optiques un poil moins piqué, mais aussi moins chères: helios 44 qui est un 58 mm f:2.0 et qui se trouve très facilement, le Contax 50 (excellent du niveau du Stak), le pentacon 135, l'edixon 135. Tu peux les trouver dans d'excellent sétats, pas chers et en sur le continent Européen. Alors que les Tak sont facile à trouver..mais beaucoup en Europe (bien qu'il y en ait) |
|
23/03/2006, 22h15
| ||||
| ||||
 Ca y est reçu le mien et déçu....Normalement il faut enlever la cale et bien moi sans la cale impossible de faire une mise au point ( verre testé dans les deux sens) et avec la cale, la mise au pont est un poil flou en manuel et hyper net en autofocus donc j'ai un décalage sur la mise au point de mon verre de visé. |
|
23/03/2006, 23h35
| ||||
| ||||
| Citation:
 Je comprends pas pq il y aurait un décalage entre AF et manuel sur le MEME objectif ??? |
|
24/03/2006, 00h18
| ||||
| ||||
| Lorque la MAP est nette en autofocus, la ligne est légerement brisée dans le stygmomètre, et si la ligne du stygmomètre est nette en manuel, il y a un leger flou sur les crops |
|
24/03/2006, 09h26
| ||||
| ||||
| Citation:
|
|
24/03/2006, 12h36
| ||||
| ||||
| Citation:
9a ne vaut pas un stigometre qui reste le moyen le plus précis avec les microprismes.
__________________ . |
|
24/03/2006, 16h29
| ||||
| ||||
| En tout cas c'est sympa et ça doit etre rigolo à tester  Même si, sur le terrain c'est qd même un peut lourd à utiliser comme dispositif  Faut pas être trop pressé... |
|
24/03/2006, 18h53
| ||||
| ||||
| Citation:
__________________ . |
|
24/03/2006, 22h09
| ||||
| ||||
| Salut, Avez vous remarqué une difference au niveau exposition avec les verres Haoda, car apparement il semble que les verres Katzeye posent ce type de probleme... |
|
24/03/2006, 22h19
| ||||
| ||||
| Je ne vois pas comment un verre de visée pourrait influencer la cellule d'exposition alors qu'elle est dans le bas de chambre et reçois la lumière via le miroir secondaire. Tu dois confondre je pense avec l'AF qui lui est lié au verre et aux collimateurs.
__________________ . |
|
24/03/2006, 23h09
| ||||
| ||||
| Citation:
efin si j'ai bien tout compris...car mon anglais...  |
|
24/03/2006, 23h35
| ||||
| ||||
| Oui j'ai bien lu ton lien. Bizarre en effet. Sur les reflex modernes, la cellule est en bas de la chambre d'exposition a la différence des anciens appareils ou elle etait proche du prisme et donc influensable par les lumières parasites. Là la mesure se fait via un miroir secondaire et n'est pas reliée au verre de visée.
__________________ . |
|
25/03/2006, 12h14
| |||
| |||
| Ben en fait... However, due to variation in the positioning of the AF Indicator Screen from camera to camera, it is possible that exact alignment may not be achieved between the Katz Eye focusing screen and the original AF Indicator Screen. Je crois que c'est ton anglais , en fait il est indiqué qu'il peut y avoir un léger décalage entre le verre qui contient les marqueurs (sur le 20d par exemple)et le stigmomètre car il y aurait une certaine tolérance chez les fabricants d'appareil photo, c'est la raison pour laquelle le stigmomètre est légèrement sous dimensionné pour se caler pile poil sur les marqueurs (je pense au marqueur central). This will have no affect on the accuracy of focusing. Cela n'a pas d'incidence sur la précision de la mise au point. Par contre à ceux qui ont retiré leur verre de visé j’aimerais bien avoir les côtes au pied a coulisse de celui ci histoire de voir si on peut pas en monter un d’un autre appareil…parce que des appareil HS à 10€ ca se trouve.  |
|
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 2 (1 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| bricecom |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
Mode linéaire
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| [Topic Unique] Post Traitements des fichiers Raw | Baylyns | Tutos | 171 | 23/07/2009 00h11 |
| Objectif macro vs. bague allonge | spiff | Discussions Objectifs | 7 | 31/12/2008 18h04 |
| bague cassée sur objectif 90-300 DC | charlie82 | Discussions Objectifs | 0 | 20/06/2007 16h41 |
| bague des objectif en plastique | korbenou | Discussions Objectifs | 2 | 29/11/2006 00h26 |
| Proposition topic unique matos | fouinix | Discussions générales | 9 | 09/08/2006 01h06 |
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h36.