Débutant: Conseils d'achat

[Coyotte01]

Posté par margouilla

Je dirai que l'important c'est surtout de bien maitriser le matériel que l'on a.

Exact.

[crobard]

Posté par Nemo foto

Bonsoir,

Y a-t-il une différence flagrante entre le Digic II du 400D et le Digic III du 450D?

Le Digic III est le dernier processeur de Canon, il est certainement un peu plus rapide d'où la rafale un peu plus élevé sur le 450D.

[toma]

Comme deja cité plus haut, moi je partirai avec un zoom type sigma 18-200 OS (stabilisé) + un fixe lumineux comme le 50f/1.8.
Pour débuter, tu couvres pas mal de choses:du grand angle pour les paysages, zoom jusque 200 pour tout ce qui est reportage, photos de tous les jours et puis tu as surtout l'excellente focale fixe 50f/1.8 pour les portraits et photos en basses lumieres...

[Nemo foto]

Posté par crobard

Le Digic III est le dernier processeur de Canon, il est certainement un peu plus rapide d'où la rafale un peu plus élevé sur le 450D.

Est-ce que personnellement tu t'es fait au viseur étroit de ton 400D?
J'envisage en efeft d'en offrir un à ma copine pour qu'elle puisse utiliser mes objos. Mais j'hésite avec le 450D qui semble avoir un viseur plus dégagé mais qui est très limite pour moi question budget.

[Nävis5]

Ayer, j'ai franchi le pas, pour un eos 400d. Je ne l'ai pas encore déballé, mais je suis pressé. A voir ce qu'il donnera avec sont pour l'instant 18-55mm.

[floanne]

Posté par Sylvio33

Pourquoi spécifique?
Le 18/55 de base a de très mauvais feedback, même s'il n'est pas cher avec le pack je préfère prendre le SIGMA 18-50 mm F3.5-5.6 DC a 100€

Ben "spécifique" car je trouve qu'avoir toute ses focal au dessus de 50mm avec un capteur APS-C n'est pas vraiment pratique pour le paysage la photo de groupe ou de famille... Il reste le portrait l'animalier... bref des usages "spécifiques"

Le sigma 18-50 à 100€ pourquoi pas ! L'important est de couvrir cette plage de focal

[Biellette]

Bonjour,

Je reviens sur la première réponse faite à ce post qui conseillait d'acheter un grip. Je ne partage, en effet, pas du tout ce conseil. Lorsque l'on a peu d'argent, comme c'est manifestement le cas pour le demandeur, il n'est pas opportun, à mon avis, de dépenser l'équivalent du prix d'un objectif dans une crosse. Pour ce qui est de l'autonomie, il suffit de garder la seconde batterie dans la poche ; quant à l'ergonomie elle ne s'en trouve pas considérablement améliorée. Je conseillerais davantage de mettre l'argent dans un objectif trans-strandard ou dans un boitier de la gamme expert.

Bonne journée.

[Slibo]

Posté par Biellette

Bonjour,

Je reviens sur la première réponse faite à ce post qui conseillait d'acheter un grip. Je ne partage, en effet, pas du tout ce conseil. Lorsque l'on a peu d'argent, comme c'est manifestement le cas pour le demandeur, il n'est pas opportun, à mon avis, de dépenser l'équivalent du prix d'un objectif dans une crosse. Pour ce qui est de l'autonomie, il suffit de garder la seconde batterie dans la poche ; quant à l'ergonomie elle ne s'en trouve pas considérablement améliorée. Je conseillerais davantage de mettre l'argent dans un objectif trans-strandard ou dans un boitier de la gamme expert.

Bonne journée.

Exact +1
Le grip est un accessoire intéressant mais pas INDISPENSABLE ! Priorité aux bons cailloux du moins au minimun un seul... Après seulement, les petits compléments...

[Youri]

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous. Mon message était peut être ambigü (mais très clair car le sujet traite des 2 - objectifs de qualité et grip ensuite "petit plus" si gros objectifs à venir).

Mais il est vrai que les obectifs sont plus importants. Reste à savoir quel est le budget imparti pour cet achat.
Mieux vaut un boitier correct et objectifs de qualité que boitier semi pro, pro et objectifs moyens.

Merci de vos avis et critiques. Le tout en espérant avoir fait avancer le débat et éclairer le collègue dans ses recherches.

[crobard]

Posté par Nemo foto

Est-ce que personnellement tu t'es fait au viseur étroit de ton 400D?
J'envisage en efeft d'en offrir un à ma copine pour qu'elle puisse utiliser mes objos. Mais j'hésite avec le 450D qui semble avoir un viseur plus dégagé mais qui est très limite pour moi question budget.

Je me suis fait au viseur étroit mais je n'ai pas eu l'occasion de tester le 450D, je ne peux pas te dire s'il y a vraiment une évolution sur le viseur.

[Aurelio]

Je vois qu'il y a eu beaucoup de réponses intéressantes pendant mon absence.

Merci à tous de vos conseils. J'ai finalement fait mon achat, j'ai pris le kit 400D+EF-S 18-55. Il était important que je l'ai pour ce week-end et le prix était encore plus intéressant que prévu.

On verra pour d'autres optiques plus tard, je pense avoir déjà pas mal à apprendre avec ce que j'ai. Mais je compte bien à l'avenir me procurer ce 50mm f/1.8 tant plébiscité. Ainsi qu'un zoom plus puissant. Mais pour l'instant, le 18-55 me surprend agréablement.

A ce propos, quelqu'un a parlé de stabilisateur. Dans quel cas, est-ce réellement utile? Moyennement longue exposition? Zoom? Peut-il remplacer un pied?

Sur ce je vais retourner jouer avec la nouvelle machine.

Aurelio

[fmangeant]

Posté par Aurelio

On verra pour d'autres optiques plus tard, je pense avoir déjà pas mal à apprendre avec ce que j'ai. Mais je compte bien à l'avenir me procurer ce 50mm f/1.8 tant plébiscité. Ainsi qu'un zoom plus puissant. Mais pour l'instant, le 18-55 me surprend agréablement.

Salut

je te conseille, comme beaucoup d'autres, d'acheter le 50 1.8 (dans les 70-80 € d'occasion).

A l'époque de mon 350D + 18-55, j'ai failli tout revendre avant de découvrir ce 50 1.8

[PhB]

Posté par Aurelio

A ce propos, quelqu'un a parlé de stabilisateur. Dans quel cas, est-ce réellement utile? Moyennement longue exposition? Zoom? Peut-il remplacer un pied?

Amuse-toi bien et surtout apprends bien ton matériel et ses limites, c'est l'une des clés.

Pour l'IS (ou OS, VC, VR), on admet en général que ça stabilise l'image et "fait gagner qq diaphs", mais en réalité ça compense les micro-mouvements du photographe (battements cardiaques, essoufflement, tremblote, vent, etc.) mais ça sert surtout dans els basses vitesses. P.ex. 1/50 avec un 50mm est une limite théorique (1/focale) qui dit que plus lent qu'1/50, ça risque d'être flou. L'IS ds ce cas permettra d'atteindre p.ex. 1/25 avec les mêmes chances de succès ... à qq conditions :
- sujet parfaitement fixe,
- 1s env. pour que la stab entre en fonction
- comprendre qu'un sujet mobile (enfant, fleur sous le vent ...), lumière ambiante sombre etc. resteront causes de photos floue, avec ou sans IS,
- IS surtout utile pour les longues focales (à cause de la règle 1/focale).

Perso, je préfère un appui naturel (poteau, muret, arbre, etc.) car a) ne consomme pas la batterie, b) ne tombe pas en panne, c) ne coûte pas le prix d'un autre objo ... P.ex. le 70-200 f2.8 IS = 1.5x le prix du même 70-200 f2.8 mais sans IS.
J'ai aussi appris qq bases à une époque où AF et IS n'existaient pas ...