| ||||||||||||||||||||||
|
#642
26/08/2007, 21h31
| ||||
| ||||
 En effet le grain, bien que présent, n'est pas désagréable. Et avec ce 24-70...  que du bon !Sympa aussi les portraits au 70-200. Bonne soirée. Nikos  |
|
#643
26/08/2007, 22h23
| |||
| |||
| Essais hauts ISO sous DPP Par curiosité, j'ai passé sous DPP 3.0.2 trois jpegs de DPReview : la peluche au pull rayé (1600ISO) et les 2 cadrages serrés de bouteilles (3200ISO). J'ai juste réglé le curseur de débruitage sur "élevé" et la netteté sur 100. Avec ces réglages, je trouve le bruit résiduel plutot esthétique et les détails encore très présents. Perso, je suis assez rassuré, même si on en voudrait toujours plus, forcément ! Je n'arrive pas en fait à déterminer si c'est mieux que sur le 20D, peut-etre que le bruit est plus joli, mais c'est difficile de dire si le 40D est vraiment meilleur à 3200ISO, tant les fichiers de 20D débruités, même sous DPP, sont bluffants... A suivre... |
|
#644
26/08/2007, 23h09
| ||||
| ||||
| tu as des trames horizontales sur fond unis à 3200 iso avec le 20D/30D qu'il n'y a pas. Pour moi ils ont augmenté la qualité, le grin est plus fin, et les détails sont toujours là. |
|
#645
27/08/2007, 10h09
| |||
| |||
| >Vanessa Effectivement, certaines photos du 20D à 3200ISO font apparaitre un tramage assez disgracieux... Si la photo est bien exposée et débruitée, en général, sur un tirage 20x30, ça se voit peu, mais c'est vrai que parfois c'est trop beurk ! On peut donc commencer à dire sans anticipation excessive qu'il y a un mieux sur la dernière génération, c'est plutôt une bonne nouvelle que l'augmentation du nombre de pixels semble ne pas sacrifier la qualité de ses prédécesseurs si réputés ! |
|
#646
27/08/2007, 11h07
| |||
| |||
| Citation:
Ouai, un grand OUF même ! ça aurait été un grand dilemme pour moi, avec tous les + du 40D, de se dire que le rendu en hautes sensibilité est moins bon. |
|
#647
27/08/2007, 12h26
| ||||
| ||||
| D'un autre côté je trouve dommage de "seulement" réussir à compenser la montée en pixels. Montée en pixels qu'il faudra analyser et voir si ça apporte réellement un plus. En ce qui me concerne je ne suis pas trop inquiet puisque du 350D au 40D je verrai une amélioration certaine. Mais si j'avais un 20D je ne pense pas que je le changerais. Sur tous les tests et fils de discussion qu'on voit sur dpreview et les autres, aucun ne concerne le viseur ou l'anti-poussière, un seul concerne l'AF.....tout est basé sur la qualité des images à 1600 et 3200 isos. Le reste on n'en parle même pas. C'est bien la preuve que la qualité d'image en faible lumière reste essentielle et que les artifices matériels on s'en moque un peu. |
|
#648
27/08/2007, 12h59
| |||
| |||
| En même temps le 40D étant un Canon il était primordial qu'il ne soit pas décevant sur la qualité de l'image (c'est quand même le domain ou Canon est le meilleur) ! Je trouve cela plutôt logique : il faut savoir jouer sur ses points forts ! Pour ce qui est des autres caractéristiques les tests vont fleurir mais plutot dans un deuxième temps à mon avis ! |
|
#649
27/08/2007, 14h01
| |||
| |||
| Quelle carte CF pour le 40D ? Bonjour, Selon vous, quelle carte de chez SANDISK me permettra de tirer pleinement profit des performances du 40D (une fois que je l'aurai en ma possession)? Ultra II Extreme III Extreme IV Merci d'avance pour vos réponses  |
|
#650
27/08/2007, 15h13
| |||
| |||
| >Cartes CF Tant que les essais sur le terrain ne sont pas fait, c'est difficile de savoir exactement comment le 40D gére son stockage. Toujours est-il qu'au bout de 75 jpegs L, il stoppe de toute façon ! Si on considère un poids de 3.5Mo /jpeg à 6.5img/s, ça fait en gros 23Mo par seconde bufferisés puis stockés sur la CF. Comme on ne sait pas comment le processeur stocke pendant la rafale, c'est pas évident de déterminer quel débit de CF en écriture est nécessaire réellement. On aurait tendance à dire "qui peut le plus peut le moins", mais par exemple sur le 20D, rien ne sert de mettre du extreme IV par exemple si le boitier ne peut sauver à la vitesse max de la carte... Bon, pour l'avenir, on peut toujours prévoir des cartes péchues, mais c'est plus cher, forcément. Alors, si on se base sur 23Mo/sec, ça fait quand meme un sacré débit, correspondant si je ne me trompe pas à quelquechose comme du "150x"! Donc, sur cette base très "à la louche" et à lire les spec des sandisk, on est à la limite haute des Extreme III (20Mo/s) et en deça des Extreme IV (40Mo/s). Si tu veux etre sûr d'exploiter le débit maxi potentiel du 40D, tu peux déjà considérer que c'est au pire la extreme III, au mieux la IV... F |
|
#651
27/08/2007, 15h16
| ||||
| ||||
| Il y a du monde qui fait des rafales de 75 images ? |
|
#652
27/08/2007, 15h30
| ||||
| ||||
| Citation:
Je me suis déjà fait des raffales de 12 jupiler à la queue leu leu, mais pour les images c'est autre chose... |
|
#653
27/08/2007, 15h32
| ||||
| ||||
| Citation:
T'as un sacré buffer dis donc !  |
|
#654
27/08/2007, 15h34
| ||||
| ||||
| Citation:
Eh oui. J'ai en plus la capacité de le vider entre les raffales  |
|
#655
27/08/2007, 16h55
| |||
| |||
| Citation:
Merci pour ta réponse Roazhon  |
|
#656
28/08/2007, 11h02
| |||
| |||
| Je ne sais pas si l'url de ce test à déjà été postée ici : Dans le doute, la voila : http://www.zone-numerique.com/news_1...en_details.htm |
|
#657
28/08/2007, 11h11
| ||||
| ||||
| > Il y a du monde qui fait des rafales de 75 images ? je pense pas par contre la mémoire est la même pour les raw qui sont plus gros et là ca devient bcp moins accessoire car les 6 raw du buffer du 20D étaient franchement court (1 seconde de rafale et c'était terminé). Necessairement le gain profite aussi en jpeg qui atteind alors des valeurs "peu utile" c'est vrai. |
|
#658
28/08/2007, 11h12
| ||||
| ||||
| Citation:
C'est pas un test. C'est une présentation basée sur les documents Canon. J'ai utilisé les mêmes pour faire la fiche dans la BDD. |
|
#659
28/08/2007, 13h47
| ||||
| ||||
| Déjà "pré-annoncé" à seulement 1168 euros sur Technikdirekt le 40D... ! |
|
#660
28/08/2007, 13h57
| ||||
| ||||
| Bon je suis le topic mais j' ai louper des pages donc excusez moi si quelqu' un en a déja parler mais je viens de trouver sur la bay un 40d en France à 1249 €, possible ou ça sent l' arnaque ? |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Canon M 30 & M80 arrivent. Enfin ! | Bob-74 | Matériels Divers | 19 | 06/01/2008 12h59 |
| les Canon sont ils fiables? | HyperCanon | Discussions générales | 61 | 14/11/2007 17h53 |
| Canon EOS 1D MarkIII en Belgique | photoenvie | Discussions générales | 2 | 01/09/2007 14h13 |
| Quelles sont les prochaines sorties d'objectifs Canon, Sigma ou Tamron ? | bricecom | Discussions Objectifs | 24 | 19/07/2007 21h58 |
| Canon 70-300 IS : Lesquels sont mauvais ? | dodineau | Discussions Objectifs | 6 | 17/04/2007 21h05 |
Mode linéaire
