Quel logiciel de déwratisation utilisez-vous principalement

[caouito]

Posté par Didcreole

Camera raw 4 = Lightroom pour être précis (pour la partie derawtisation uniquement).
Camera raw 3.x est quand même loin derrière et je pense que peu de personnes sont déjà passées à CS3.

Bien entendu. Je parlais en terme de rendu et non pas en terme de fonctionalites

[yota]

Pour moi pas le choix, c'est Bibble Pro pour rester sous Linux. Mais j'ai testé plusieurs Lightroom béta 4 et je le trouve vraiment bien. C'est LT qui m'a vraiment donné envie de sauter le pas et de passer au RAW.

[caouito]

Posté par yota

Pour moi pas le choix, c'est Bibble Pro pour rester sous Linux. Mais j'ai testé plusieurs Lightroom béta 4 et je le trouve vraiment bien. C'est LT qui m'a vraiment donné envie de sauter le pas et de passer au RAW.

Tu as aussi le choix de LightZone

[asfrag]

Pour moi c'est DXO et CS2.

je trouve cela simple, un peu long parfois car je ne fais pas de "lots" mais au final c'est impeccable

[yota]

Posté par caouito

Tu as aussi le choix de LightZone

J'ai pas accroché à LZ, mais faudrait que je retente vu les échos que j'ai pu avoir. Mais bon, bibble est quand même plus complet me semble t'il, notamment pour la gestion par lot et le rangement.

[TransFXB]

Camera Raw et LightRoom, mais quand Photoshop CS3 sera là, je resterai à CameraRaw car la dernière version inclue la récupération des hautes lumières.

[bzzz]

Rawshooter : simple et efficace

Je teste actuellement lightroom...

[Mercowart]

DXO (pratique et efficace) mais pas encore à l'aise avec les RAW.
Je vais également tester Lightroom à l'occasion...

[TransFXB]

Posté par bzzz

Rawshooter : simple et efficace

Je teste actuellement lightroom...

Lightroom (Adobe) intègre le moteur de déRAWtisation de RawShooter.

Les résultats devraient donc être proches.
L'interface est bien sûr totalement différente entre Lightroom et RawShooter.

[Alt_Gr]

Principalement UfRaw + Gimp ... Une fonction me plais particulièrement avec UfRaw, c'est l'affichage des zones cramées ou bouchées (comme sur l'affichage du 350D pour les zones cramées), ce qui permet de créer un équilibre entre ces différentes zones.

Thierry

[Didcreole]

Posté par TransFXB

Lightroom (Adobe) intègre le moteur de déRAWtisation de RawShooter.

Les résultats devraient donc être proches.
L'interface est bien sûr totalement différente entre Lightroom et RawShooter.

Quand Rawshooter a été racheté par Adobe, le développement de Lightroom était déjà bien avancé. Je pense qu'ils ont intégré certaines choses mais pas récupéré tout le moteur de RSP.

J'ai retraité certaines photos avec Lightroom que j'avais déjà traitées avec RawShooter sans pouvoir obtenir le même résultat (j'ai pas dit moins bon, mais différent).
D'ailleurs un outil de conversion des paramètres de RSP vers Lightroom devait sortir, je n'ai rien vu arriver dans ma boite mail à ce propos encore.

[TransFXB]

Posté par Didcreole

Quand Rawshooter a été racheté par Adobe, le développement de Lightroom était déjà bien avancé. Je pense qu'ils ont intégré certaines choses mais pas récupéré tout le moteur de RSP.

J'ai retraité certaines photos avec Lightroom que j'avais déjà traitées avec RawShooter sans pouvoir obtenir le même résultat (j'ai pas dit moins bon, mais différent).
D'ailleurs un outil de conversion des paramètres de RSP vers Lightroom devait sortir, je n'ai rien vu arriver dans ma boite mail à ce propos encore.

tu as raison, au début LightRoom avait le moteur de Camera Raw. Mais la version finale actuelle intègre bien le moteur de RSP. Par contre, je sais pas si c'est dans sa totalité...

[kekle]

Posté par Didcreole

D'ailleurs un outil de conversion des paramètres de RSP vers Lightroom devait sortir, je n'ai rien vu arriver dans ma boite mail à ce propos encore.

Il y a une manip indiquée ici Cuk.ch - Survol d'Adobe Photoshop Lightroom 1.0 au début de l'article.

@TransFXB : j'ai lu dans le même arcticle (lien ci-dessus), je cite :
"Lorsqu’Adobe a intégré l’équipe de développement du très prometteur Rawshooter, beaucoup s’attendaient à ce que des pans entiers de ce logiciel finissent dans Lightroom et Camera Raw. En fait, si certains outils ou principes ont bien été repris, aucun code, aucun algorithme n’ont été copiés. Tout a été réécrit. "

Je ne sais pas quelle est sa source...

[Photocyte]

Photoshop CS2

[Loneman]

DPP mais Lightroom me tente

[D0C]

Camera Raw

[Moimeme]

Jusqu'à présent DPP, depuis 2 semaines lightroom.

[caouito]

Posté par yota

J'ai pas accroché à LZ, mais faudrait que je retente vu les échos que j'ai pu avoir. Mais bon, bibble est quand même plus complet me semble t'il, notamment pour la gestion par lot et le rangement.

Euh...non. Pour la partie "rangement" peut-etre mais, sans possibilite d'association de mots cles a tes fichiers, le classement avec bibble reste succins et cette partie peut-etre realise de maniere propre en creant des repertoires bien definies + une visionneuse de jpeg. Pour ca, je pense que LINUX a ce qu'il faut.

Pour les possibilites, LZ est tout de meme bien devant Bibble (sauf corrections AC et distortion...en cours...). Bibble n'a pas (encore?) la fonction de selection d'une zone (outil "region") a traiter. Rien qu'avec ca, on peut corriger partiellement une Balance des Blancs, recuperer une partie sombre, debruiter seulement une partie sans affecter le reste de son image=optimisation de la nettete...Les possibilite fournies par LZ sont Immense et le logiciel n'en ais qu'a la version 2!

Apres, certain n'arrive pas a se faire a sa philosophie...

[syn]

Posté par caouito

Euh...non. Pour la partie "rangement" peut-etre mais, sans possibilite d'association de mots cles a tes fichiers, le classement avec bibble reste succins et cette partie peut-etre realise de maniere propre en creant des repertoires bien definies + une visionneuse de jpeg. Pour ca, je pense que LINUX a ce qu'il faut.

Pour les possibilites, LZ est tout de meme bien devant Bibble (sauf corrections AC et distortion...en cours...). Bibble n'a pas (encore?) la fonction de selection d'une zone (outil "region") a traiter. Rien qu'avec ca, on peut corriger partiellement une Balance des Blancs, recuperer une partie sombre, debruiter seulement une partie sans affecter le reste de son image=optimisation de la nettete...Les possibilite fournies par LZ sont Immense et le logiciel n'en ais qu'a la version 2!

Apres, certain n'arrive pas a se faire a sa philosophie...

Ayant re-tenté l'expérience Lightzone à l'aide de tes très bons tutos, je ne parviens pas à m'y faire, j'essaie encore par ci par là mais pour une photo à l'unité. Pour traiter une série de photos, je ne le trouve pas du tout adapté. Et m'étant habitué à Bibble, je sais le manier et en tirer le meilleur.
Pour classer et gérer les fichiers il y a en effet ce qu'il faut sous linux,
quant aux fonctions manquantes dans Bibble, attendons la version 5....

[lld91]

Même si Lightroom intègre quelques petites choses de RSP, je n'arrive absolument pas au même résultat, et certains points sont franchement en retrait (le bruit particulièrement, je suis surpris et déçu, la netteté ensuite...) A l'inverse, Lightroom me semble pas mal pour la gestion des courbes, des lumières. J'ai un mal fou à passer de RSP à Lightroom. Quant au confort d'utilisation, même si Lightroom est joli et bien conçu, je prefère vraiment RSP, tel est mon point de vue sur mon obsolète mais vaillant P4 3.0 Ghz + 1 Go. Une bibliothèque de 15000 raws semble épuiser Lightroom qui ne peut pas, malheureusement, fonctionner simplement avec des répertoires sans import, quand RSP, lui, fonctionne à la vitesse de la lumière sur le même environnement...
Je vais attendre la Vx.x de Lightroom avant de remiser mon RSP.