nikon D300s : canon à la traine? - Page 6 - EOS-Numerique

CélineF · #**101** (**permalink**) 09/08/2009, 12h22

Je trouve ce post intéressant sur certains points de vue mais quelques aspects me chiffonnent.

1. Une personne disait que l'on attendait un boitier pro de type FF ou APS-H. Pq les pros prendrait-il un aps-H vu qu'il parait que le FF est meilleur ?
2. Aps-C/Aps-H quelle différence ? Le H est un compromis entre C et FF ?
3. Si tout le monde veut un FF pourquoi ne pas sortir que du FF et ainsi baisser les prix de part le jeu de l'offre et la demande ?

Personnellement pour les sorties, je ne sais pas quoi penser. Certains sites disent que le 50D est un échec et que canon liquide les dernières boîtes pour son remplaçant de septembre. Je ne sais pas quoi en penser. Si un boîtier vraiment pro sort, cela ne m'intère que très peu car je n'ai pas les moyens et ce n'est pas ma profession. Bien entendu, les pros seraient contents et j'en suis heureux pour eux.

Un capteur de 15 mégapix ne m'intéresse absolument pas. Cela demande des obj encore plus exigeants avec des prix encore plus exigeants.

Breizh0_0 · #**102** (**permalink**) 09/08/2009, 12h37

J'avoue ne pas bien saisir non plus l'intérêt de l'APS-H.

Tout le monde ne veut pas de FF car le coeff x1,6 de l'APS-C est très pratique pour éviter d'acheter des objos très longue focale et donc coûteux.
Quant au 50D, pourquoi serait-ce un échec? Je n'ai jamais entendu ça. Et pour un échec, je le trouve réussi comparé à mon précédent 350D. C'est sûr que le passage 40D/50D n'est pas forcément utile.

J'ai entendu pas mal de critique oui sur le 50D, mais si je ne m'abuse comme à chaque sortie de produit. Et j'ai lu pas mal de critiques suffisemment flateuses pour succomber à ses charmes. Et pourtant j'en ai lu des critiques, des forums, etc. avant de me décider!

masterpsx · #**103** (**permalink**) 09/08/2009, 12h42

Citation:

Envoyé par CélineF

1. Une personne disait que l'on attendait un boitier pro de type FF ou APS-H. Pq les pros prendrait-il un aps-H vu qu'il parait que le FF est meilleur ?
2. Aps-C/Aps-H quelle différence ? Le H est un compromis entre C et FF ?
3. Si tout le monde veut un FF pourquoi ne pas sortir que du FF et ainsi baisser les prix de part le jeu de l'offre et la demande ?

1 - Parceque l'APS-H conserve un coefficient 1,3, un avantage non négligeable pour l'animalier voir la macro.

2 - La taille du capteur tout simplement

3 - Tout le monde ne veut pas que du FF, on peut supposer que la fabrication reviens plus chére et sans oublier que je vois mal les constructeurs abandoner un format avec tous les objectifs qui vont avec.

Citation:

Envoyé par CélineF

Personnellement pour les sorties, je ne sais pas quoi penser. Certains sites disent que le 50D est un échec et que canon liquide les dernières boîtes pour son remplaçant de septembre. Je ne sais pas quoi en penser. Si un boîtier vraiment pro sort, cela ne m'intère que très peu car je n'ai pas les moyens et ce n'est pas ma profession. Bien entendu, les pros seraient contents et j'en suis heureux pour eux.

Un echec ? Bah il s'en vend plutot pas mal quand même, surtout depuis la baisse du prix. Surement moins que le 40D mais il ne faut pas oublier que Canon a changer de politique en conservant l'ancien modéle au catalogue.

A la limite on peut parler de demi-deception puisque les améliorations par rapport au 40D n'interessent pas forcement tout le monde et qu'on est pas au niveau du D300 mais ca n'en reste pas moins un trés bon boitier, superieur a la plus part des boitiers expert.

Citation:

Envoyé par CélineF

Un capteur de 15 mégapix ne m'intéresse absolument pas. Cela demande des obj encore plus exigeants avec des prix encore plus exigeants.

Pourquoi avoir pris un 450D ? Dans ce cas un 1000D de 10MP t'aurais suffit non ? L'exigeance optique du 50D est largement exagéré, avoir un potentiel de recadrage plus important est tout sauf un defaut, personellement c'est justement une des raisons qui m'a fait changer mon 450D par un 50D

stilgarna · #**104** (**permalink**) 09/08/2009, 12h46

Citation:

Envoyé par CélineF

1. Une personne disait que l'on attendait un boitier pro de type FF ou APS-H. Pq les pros prendrait-il un aps-H vu qu'il parait que le FF est meilleur ?
2. Aps-C/Aps-H quelle différence ? Le H est un compromis entre C et FF ?
3. Si tout le monde veut un FF pourquoi ne pas sortir que du FF et ainsi baisser les prix de part le jeu de l'offre et la demande ?
.

1) Aps H pour sa vitesse de traitement, ils sont souvent moins fourni niveau megapixel, donc ca te donne une cadance de shoot plus importante... C'est interessant pour le sport par exemple. (Eos 1D MkII : 8Fps si je ne dis pas de bêtises...)

2) C est effectivement un compromis entre les deux, avec un téléobjectif, c'est vraiment un avantage de faire des photos avec un APS-C ou APS-H. Pas de crop a faire en post et souvent une bonne qualité de ce matériel (40D, 50D et 1D...)

3) Commercialement, l abandon de l'APS-C ou APS-H serait une erreur... Déjà pour la reponse 2, ensuite pour la 1 pour l'aps-H
Ensuite Canon (et les autres) a développé pour des raison de coût l'APS-C vis a vis du FF, maintenant que Sigma, Tamron, Nnikon, Canon vendent des objo APS-C, je ne vois pas de retour en arrière possible de manière rapide.

Si j'ai dit une bêtise, corrigez moi...

fortsympa · #**105** (**permalink**) 09/08/2009, 15h45

moi je pense qu'on est arrive a un point ou la demande de FF est devenue importante

donc je vois bien canon sortir un 60 FF mais qui serait l'equivalent d'un 1000 D pour un APS-C

d'une part, les envieux de FF pourraient passer le cap et, d'autre part, ca serait un moyen pour Canon de vendre encore plus de L

MMatt · #**106** (**permalink**) 09/08/2009, 16h07

Citation:

Envoyé par fortsympa

donc je vois bien canon sortir un 60 FF mais qui serait l'equivalent d'un 1000 D pour un APS-C

la logique voudrait que l'APS C reste le terrain des xxxD et des xxD ; APS H et FF étant ceux des xD...
donc un 7D

bien sur, la logique a ses limites...

stilgarna · #**107** (**permalink**) 09/08/2009, 16h52

Pour participer un peu,

perso, la seul chose que je reproche a Canon, c'est le fait de ne pas avoir plus facilement un viseur a 100% et un AF un poils plus rapide... Surtout avec un 5D MkII que je n'ai pas payé 15euros tout de même...

Par contre pour le reste :

Optiques au top
Résolution extra
Gestion de montée en iso plutôt pas mal
Réactivité de canon sur le firmware de ce modèle

C'est quand même pas si mal finalement.

Quand on traîne sur les forums, Nikon se fait aussi bien défoncer par ses clients...

Ensuite je pense qu il y a la place pour un 5Ds MKII (actuelle 5D MarkII) et pour un 5D MkII avec une résolution plus faible, une meilleur cadence...

Ça justifierais bien l existence d'une gamme entre le super pro 1D, le "semi-pro" 5D, le semi-pro APS-C 50D, l'amateur exigeant 500D, et l'entrée de gamme reflex 2000D

AMHA

A+

cris10 · #**108** (**permalink**) 09/08/2009, 20h24

Citation:

Envoyé par masterpsx

1 L'exigeance optique du 50D est largement exagéré

Absolument d'accord, contrairement à ce que j'ai pu lire ( et qui me freinait un peu pour l'achat d'un 50D ) le 50D n'est pas spécialement gourmand en optique, en tous cas avec mes optiques (pas chère) il offre de très bon résultats.

fuji · #**109** (**permalink**) 09/08/2009, 21h03

Avis aux amateurs de hight-tec. Si vous lacher vos vieux 1DS 2 ou 3 pour les nouveautés cela m'intéresse...

Richard74 · #**110** (**permalink**) 09/08/2009, 21h10

Citation:

Envoyé par fuji

Avis aux amateurs de hight-tec. Si vous lacher vos vieux 1DS 2 ou 3 pour les nouveautés cela m'intéresse...

eh place à ceux qui en ont pas

sil · #**111** (**permalink**) 09/08/2009, 21h43

Je ne crois pas du tout à un 5D "light", déjà parce que Canon a fabriqué une mine d'or et les arguments du style "un FF moins cher ça encourage les gens à acheter du L" ne tient pas : Canon vend très bien son 5D2, et aujourd'hui on voit de plus en plus de gens avec un xxxD/xxD avec des optiques L, donc les deux se vendent bien, donc pas de modifications. De plus, les marques sont assez amis-amis pour ne pas tuer la poule aux oeufs d'or, le FF vend bien, et il vend cher, cf le prix des A900/D700/5D2 est sensiblement le même parce que ça arrange bien tout le monde...

Ce que je pense, c'est que le 1Ds n'a plus d'interet dans sa configuration actuelle : on trouve aujourd'hui pas moins de 4 appareils avec plus de 20MP, et un 5D2 donne d'aussi bons résultats, pareil pour le D3x par rapport à l'A900.
Nikon a aujourd'hui l'avantage avec son D3, donc Canon doit réagir sur ce segment, donc je pense plus à un APS-H pour remplacer le 1D3. Mais l'avenir nous le dira... bientôt !

fuji · #**112** (**permalink**) 09/08/2009, 21h45

Citation:

Envoyé par Richard74

eh place à ceux qui en ont pas

En tout cas la preuve par tes photos que l'oeil importe plus que le matos.
J'aime beaucoup tes portraits.
Bravo

Slibo · #**113** (**permalink**) 09/08/2009, 23h15

Pour moi l'APS-H représente moins d'intérêt que par le passé.
Pourquoi l'APS-H a existé ? Simplement pour pouvoir réduire les Mégapixels afin d'assurer une certaine cadence de shot en événement sportif (comme a bien démontré Stilgarna).
Maintenant avec la technique actuelle, surtout avec le récent processeur Digic IV, de plus des capteurs FF de 13 Mpixels ou 16 Mpixels sont disponibles.
Un boitier hyper rapide en FF ne serait pas une connerie, et risquerait d'être fort apprécié.
Le facteur 1,3 pour photographie animaliers me parait minime par rapport au facteur 1,6...
Canon, sortirait-il un boitier à caractère professionnel en APS-C ?...
Je sais, Canon ne peut ou ne veut pas se permettre de trop diversifier sa gamme professionnelle, trop couteux à gérer et a fabriquer...

Sujet à réflexion...

Etienne

cavalier · #**114** (**permalink**) 10/08/2009, 11h48

Citation:

Envoyé par cris10

Absolument d'accord, contrairement à ce que j'ai pu lire ( et qui me freinait un peu pour l'achat d'un 50D ) le 50D n'est pas spécialement gourmand en optique, en tous cas avec mes optiques (pas chère) il offre de très bon résultats.

Euh, tu as un parc de bonne qualitéet récent pour les EF-S IS, c'est pas comparable avec les anciens (28-105 ou 135, 75-300 ou 90-300 par exemple)

cavalier · #**115** (**permalink**) 10/08/2009, 11h54

Citation:

Envoyé par Slibo

Pour moi l'APS-H représente moins d'intérêt que par le passé.
Pourquoi l'APS-H a existé ? Simplement pour pouvoir réduire les Mégapixels afin d'assurer une certaine cadence de shot en événement sportif (comme a bien démontré Stilgarna).
Maintenant avec la technique actuelle, surtout avec le récent processeur Digic IV, de plus des capteurs FF de 13 Mpixels ou 16 Mpixels sont disponibles.
Un boitier hyper rapide en FF ne serait pas une connerie, et risquerait d'être fort apprécié.
Le facteur 1,3 pour photographie animaliers me parait minime par rapport au facteur 1,6...
Canon, sortirait-il un boitier à caractère professionnel en APS-C ?...
Je sais, Canon ne peut ou ne veut pas se permettre de trop diversifier sa gamme professionnelle, trop couteux à gérer et a fabriquer...

Sujet à réflexion...

Etienne

Pour l'avoir, le format APS-H est quand même un bon compromis et si le 1D3 a une si bonne montée en ISO, la taille de ses photosites n'y est paut-ëtre pas étrangère, et puis par rapport au FF, un 300 couvre le même champ qu'un 400, en 2.8, ce n'est pas négligeable

masterpsx · #**116** (**permalink**) 10/08/2009, 12h17

Citation:

Envoyé par cavalier

Euh, tu as un parc de bonne qualitéet récent pour les EF-S IS, c'est pas comparable avec les anciens (28-105 ou 135, 75-300 ou 90-300 par exemple)

C'est sur mais bon ces objectifs étaient déjà pas terrible sur un 350D, il est évident que ca ne peut être que pire sur un 50D avec une définition 2 fois superieur.

Sur la plus part des forums, içi inclus, dés qu'on parle du 50D, cette affirmation reviens quasiment toujours... a croire qu'en dehors de la serie L on ne peut rien monter d'autres sur ce boitier !!!

Je le dis et le redis je suis passé d'un 450D au 50D, avec les même objectifs, dont le double kit IS, je n'ai strictement pas eu de perte de piqué même en visualisation 100%. Il vaut mieux éviter de monter des culs de bouteille sur un 50D c'est surement encore plus vrais pour lui que pour un boitier plus ancien, mais n'exagéront rien, de simple bon objectif font largement l'affaire et permette de bénéficier déjà du gain de pixel en plus.

S.A.S · #**117** (**permalink**) 10/08/2009, 15h52

Bon, d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche les nouveautés Canon sont annoncés soient le 19 Aout, 25 Aout, 1ier Septembre, au pire mi-septembre.

Pourquoi pas après tout.....

Etant passé du 20D au 50D, croyant qu'il y avait une différence énorme sur les haut zozo ( 1600 ). Que nenni, je me suis fais avoir comme un bleu !!!!

Vraiment, oui, j'ai hate de savoir si le rempacant du 50D ( par exemple ) reprendra la qualité des haut zozo du 5dmkII, au pire même le 1600 zozos du 1dmkIII ferai de moi un homme heureux....

cavalier · #**118** (**permalink**) 10/08/2009, 16h12

Citation:

Envoyé par S.A.S

Bon, d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche les nouveautés Canon sont annoncés soient le 19 Aout, 25 Aout, 1ier Septembre, au pire mi-septembre.

Pourquoi pas après tout.....

Etant passé du 20D au 50D, croyant qu'il y avait une différence énorme sur les haut zozo ( 1600 ). Que nenni, je me suis fais avoir comme un bleu !!!!

Vraiment, oui, j'ai hate de savoir si le rempacant du 50D ( par exemple ) reprendra la qualité des haut zozo du 5dmkII, au pire même le 1600 zozos du 1dmkIII ferai de moi un homme heureux....

un D90 ?

regis · #**119** (**permalink**) 10/08/2009, 16h28

je vous montrerais bien une tof a + de 2000 iso du d300 mais c est interdit sur eos , dans un sens sa vous fera moins mal

S.A.S · #**120** (**permalink**) 10/08/2009, 16h30

Citation:

Envoyé par cavalier

un D90 ?

Je ne comprends pas ? pourquoi tu me donnes des coups de marteaux ?