Caler l'histogramme à droit ! oui mais - Page 3 - EOS-Numerique

CCWH · #41 (**permalink**) 22/06/2009, 12h12

Je faits comme toi Bricecom. Si j'ai un doute je consulte l'histo RGB pour voir combien de canaux je crame.

crook · #42 (**permalink**) 22/06/2009, 12h46

attention, l'histogramme visible sur le boitier correspond au JPG + les éventuels paramètres du style d'image...
on peut avoir parfois des surprises avec le RAW...

CCWH · #43 (**permalink**) 22/06/2009, 13h13

Exact...On peut se dire qu'il est pessimiste.

tonio_ist · #44 (**permalink**) 30/06/2009, 01h03

Pour reprendre le post initial : le problème de cramer un reflet dans un objet metallique ou brillant n'est absolument pas un problème !

On s'en fou ! Ce qui importe c'est que le vrai sujet de la photo ne soit pas cramer.

Exemple : Comment exposer un mec à la peau bronzée posant en pied dans le desert avec un casque et un T-shirt blanc ? (Sans flash bien sur!)

Si on crame pas un peu le casque blanc et le Tshirt son visage sera simplement noir ...
Il faut se rappeler que le but de ce type photo c'est de reconnaitre le visage du gars sinon ca devient juste un point noir avec un Tshirt et un casque. (ok un t-shirt pas cramé...)

La conclusion c'est qu'il faut exposer à droite le sujet de la photo et si quelques zone marginales sont cramé tant pis !

Zaphod · #45 (**permalink**) 01/07/2009, 18h05

En fait j'ai l'impression que tout le monde n'a pas la même interprétation de "exposer à droite".

Pour moi il s'agit de se caler le plus à droite possible sans rien cramer, ce qui rejoint :

Citation:

Envoyé par icna99a

Exposer à droite n'est valable que si la dynamique de la scène est faible.

Car si la dynamique de la scène est vraiment forte, alors il faudra sacrifier soit un peu des HL soit les BL.
D'ailleurs c'est très dommage de ne pas avoir d'histogramme basé sur le RAW (avec un gamma intégré pour être compréhensible).

Actuellement on ne peut savoir que ce qui est cramé sur le JPEG interprété par l'appareil (qui est souvent bien loin de l'interprétation que je vais faire du RAW).

A part ça, sur mon 40D le mode "priorité HL" n'est pas sorcier.
C'est une sous-exp d'1 IL associée à une surexp automatique d'1 IL au développement...

Ca aide à moins cramer les HL aux dépens des ombres.
Dans les scènes à forte dynamique... ça peut aider. Mais ça n'est pas un calage à droite...

Alex · #46 (**permalink**) 01/07/2009, 20h15

Hello,
Je sais que le principe du forum est de discuter des différents sujets.. et c'est merveilleux en soi.
Mais je pense que vous vous écartez quand même pas mal de la raison réelle pour laquelle on "expose à droite".
Pour bien arrêter le principe à des mots simples, "exposer à droite" veut dire "surexposer" la scène... et bien sur, en essayant de cramer le moins possible!
Pourquoi surexposer et surtout.. dans quel cas?
Comme je l'écrivais précédemment, l'utilité réelle n'est pas de surexposer lors "d'une journée ensoleillée" lorsque l'on shoote à 100 isos f:8 1/1000ème ou il n'y a rien a rattrapper mais bien lors de circonstances difficiles ou la montée en isos est inévitable....là, vous comprendrez l'importance d'exposer "plus à droite" quand vous ajusterez votre expo et que vous vous rendrez compte du gain en bruit, tout cela sans avoir à utiliser tous ces formidables programmes de retouche actuellement sur le marché et qui font ça plutôt pas mal... mais à quel prix !( sans compter le temps gagné).
Comme je disais l'essayer c'est l'adopter!

Bien à vous.

R.

icna99a · #47 (**permalink**) 01/07/2009, 21h39

Citation:

Envoyé par Zaphod

D'ailleurs c'est très dommage de ne pas avoir d'histogramme basé sur le RAW (avec un gamma intégré pour être compréhensible).

Actuellement on ne peut savoir que ce qui est cramé sur le JPEG interprété par l'appareil (qui est souvent bien loin de l'interprétation que je vais faire du RAW).

j'avais lu quelque part que ce serait incompréhensible....je ne sais pas trop pourquoi (et je n'y ai pas réfléchis).

Citation:

Envoyé par Zaphod

A part ça, sur mon 40D le mode "priorité HL" n'est pas sorcier.
C'est une sous-exp d'1 IL associée à une surexp automatique d'1 IL au développement...

Ca aide à moins cramer les HL aux dépens des ombres.
Dans les scènes à forte dynamique... ça peut aider. Mais ça n'est pas un calage à droite...

Justement c'est même l'inverse...Quand on cale à droite, on surex pour sousex au developpement

Zaphod · #48 (**permalink**) 02/07/2009, 10h18

Citation:

Envoyé par icna99a

Justement c'est même l'inverse...Quand on cale à droite, on surex pour sousex au developpement

Oui mais on surexpose sans cramer de zone importante.
Or dans les cas où la priorité HL se justifie, si tu surexposes, tu crames tout et ta photo est totalement inexploitable.
Donc ce sont des cas où le "calage à droite" n'a pas de sens.

Zaphod · #49 (**permalink**) 02/07/2009, 10h25

Citation:

Envoyé par Alex

Hello,
Comme je l'écrivais précédemment, l'utilité réelle n'est pas de surexposer lors "d'une journée ensoleillée" lorsque l'on shoote à 100 isos f:8 1/1000ème ou il n'y a rien a rattrapper mais bien lors de circonstances difficiles ou la montée en isos est inévitable....là, vous comprendrez l'importance d'exposer "plus à droite" quand vous ajusterez votre expo et que vous vous rendrez compte du gain en bruit

Il y a quand même une grosse limite à ça.

Surexposer, ça veut dire des temps de pose plus longs.
Et pourquoi on monte en ISO généralement ? Pour avoir des temps de pose plus courts.

Si par exemple sur une photo tu peux surexposes d'1 IL, il faut comparer le bruit sur une photo sur laquelle tu ne surexposes pas, mais sur laquelle tu as un nombre ISO moins élevé.
Bref, à vitesse de prise de vue égale.

bricecom · #50 (**permalink**) 02/07/2009, 13h08

A mon avis, le calage à droite est gagnant car tu optimises la dynamique de ton capteur (le principe du calage à droite : un plus grand nombre de nuances captées en hautes lumières qu'en basse, et c'est d'autant plus vrai si l'expo est plus décalée sans cramer).

Zaphod · #51 (**permalink**) 02/07/2009, 14h44

Oui mais entre des infos à droite à ISO donné, et des infos moins à droite à un ISO plus avantageux, en pratique, la différence sera-t-elle visible ?

Parce que la technique est quand même assez pénible à gérer puisqu'il te faut systématiquement vérifier l'histogramme qui de plus est approximatif puisqu'il ne concerne pas le RAW...

icna99a · #52 (**permalink**) 02/07/2009, 21h05

Citation:

Envoyé par Zaphod

Oui mais on surexpose sans cramer de zone importante.
Or dans les cas où la priorité HL se justifie, si tu surexposes, tu crames tout et ta photo est totalement inexploitable.
Donc ce sont des cas où le "calage à droite" n'a pas de sens.

Je ne pense pas que la priorité HL des boitiers serve à grand chose en RAW. Autant caler l'expo la plus à droite possible sans trop cramer et voir ensuite.

Zaphod · #53 (**permalink**) 02/07/2009, 22h26

Sauf que justement sur des scènes très contrastées... il ne s'agit pas de caler ou pas à droite, mais de savoir quel compromis tu fais sur les ombres et les HL.

En gros, ça revient juste à sous-exposer d'1 IL par rapport à ce que te dis la cellule.
Dans beaucoup de cas en paysage, ça vaut le coup (pour moi) car au prix d'un peu de bruit dans les ombres, tu as moins de zones cramées (ou pas du tout).

Parfois forcément, tu choisis ce mode pour rien, mais perso je ne veux pas faire 36000 réglages pour chaque photo et comme je ne suis pas un acharné du 0 bruit... ça ne me dérange pas.

xavierb · #54 (**permalink**) 07/07/2009, 23h33

Citation:

Envoyé par Zaphod

Oui mais entre des infos à droite à ISO donné, et des infos moins à droite à un ISO plus avantageux, en pratique, la différence sera-t-elle visible ?

Parce que la technique est quand même assez pénible à gérer puisqu'il te faut systématiquement vérifier l'histogramme qui de plus est approximatif puisqu'il ne concerne pas le RAW...

Oui !!! Faire l'essai !! la même photo à 200 iso et 400iso par exemple. Celle à 400 étant calée à droite, puis sousex au développement. Et bien pour avoir fait le test c'est celle à 400 qui présente le moins de bruit et de loin...

Plus tu cales à droite, plus tu maximises ton rapport signal/bruit. Alors que si tu as manqué de lumière à la prise de vue et que tu surex au developpement alors tu amplifies aussi le bruit. Bref, il vaut mieux avoir à assombrier au devt qu'à éclaicir...

Zaphod · #55 (**permalink**) 09/07/2009, 14h05

Je ferai le test.
Ceci dit c'est très délicat à faire car tu peux te retrouver avec des zones cramées pas rattrapables.

Mais il y a sans doute à progresser pour ma part là dessus...
Car autant en paysage il y a quasi toujours des zones hautes lumières donc le calage à droite est impossible... autant en portrait, la plupart du temps je surexpose pas mal en développement... et donc forcément il y a des pertes.

Après perso je n'ai pas encore la technique pour exposer à droite, sans cramer, et sans vérifier systématiquement l'histogramme après coup.