|
#141
19/09/2007, 22h06
| ||||
| ||||
 je crois 46... ben oui avec mon 17-40 x 1.6  |
|
|
#142
19/09/2007, 22h08
| ||||
| ||||
| l'idéal c'est un fisheye avec des bestioles x1.6 ou au moins un 10mm..d'ailleurs je vise le 10-22 sigma...d'ici 1 mois... |
|
#143
19/09/2007, 22h11
| |||
| |||
| Citation:
Oui c'est normal : avec le Canon EF 17-40 4L sur le 400D, je fais assez couramment 66 photos : 3 rangs de 20 photos + 3 du zénith + 3 du nadir Avec un Tokina fish-eye 10-17mm à la focale de 10 mm, on descend à 8 photos : 1 rang de 6 photos + 1 zénith + 1 nadir |
|
#144
19/09/2007, 22h13
| |||
| |||
| Citation:
Avec le 10-22 sigma à la focale de 10 mm, c'est autour de 20 photos pour la sphère complète. |
|
#145
19/09/2007, 22h13
| ||||
| ||||
| le tokina est pas mal? |
|
#146
19/09/2007, 22h17
| ||||
| ||||
| heu pourquoi fais-tu 3 du nadir et 3 du zénith? person j'en fait une de chaque mais par contre je fais plus de 45° quand je fais la 1 et la 3 couches...ça compense... |
|
#147
19/09/2007, 22h19
| ||||
| ||||
| Bon ben je vais y aller...à bientôt! j'en posterais d'autre dans les albums car vu le réglement pas possible de mettre dans ce topic... MESSIEURS LES MODERATEURS, POURQUOI N'EXISTERAIT-IL PAS UN ALBUM PANORAMIQUE 360!!! A bientôt! Et merci! |
|
#148
19/09/2007, 22h44
| |||
| |||
| Citation:
Benj007 a aussi cet objectif : il est commercialisé en 3 versions Tokina, Pentax ou Schneider Voir ces liens pour un test My Autopano Pro forum / Tokina: test zoom fisheye 10-17 mm - zoom très grand angle 12-24 mm www.huruguen.eu - Seb Huruguen Photographie :: Le point nodal est la  |
|
#149
19/09/2007, 23h10
| |||
| |||
| Citation:
Quand j'ai testé le sigma 8 mm f 3,5 sur le 5D je faisais 3 photos!, pas de zénith, pas de nadir...mais bon la qualité n'était pas au niveau pour ce que je veux faire. |
|
#150
20/09/2007, 17h02
| ||||
| ||||
| Il a l'air pas mal ce fish eye...mais j'hésite encore avec le 10-22 de chez sigma...je vais lire les tests et on verra |
|
#151
20/09/2007, 20h26
| |||
| |||
| Citation:
Alain, Effectivement dans l'Atelier Panoramique, il n'est pas autorisé de poster ses panoramiques. Les Albums sont faits pour cela. Il suffit juste de bien sélectionner l'album en fonction du type de panoramique présenté. En général, il faut publier dans un des 3 albums suivants : - architecture - paysage - inclassable mais rien n'empêche d'utiliser les autres albums. En procédant comme cela, tu auras le plus de chance de pouvoir faire découvrir tes panoramiques à un maximum de personnes. Il suffit de comparer le nombre de consultation des posts des albums et ceux des ateliers pour comprendre cela. Par contre, dans les albums, la limite des 800 pixels est un peu plus gênant pour les panoramiques mais en pratique même si cette limite était augmentée de 50% à 1200 pixels, cela serait encore trop juste pour apprécier tout ce qu'il y a à voir dans un panoramique. Un lien vers un hébergeur extérieur gratuit ou un espace de stockage personnel est facile à faire et permet de poster la taille que l'on souhaite. La version autorisée de 800 pixels dans les albums peut servir de vignette sur lequel on peut cliquer pour avoir un lien vers une version grand format. A titre d'exemple, cette technique est utilisée : - par Tikky quand il veut montrer ses panoramiques sphériques en plein écran : voir ici - par Nonath quand il veut montrer ses panoramiques de paysage : voir ici Juste pour préciser, dans les ateliers, il est possible de poster une photo ou un panoramique si c'est pour expliquer une technique ou un problème. |
|
#152
22/09/2007, 23h42
| ||||
| ||||
| |
|
#153
22/09/2007, 23h44
| ||||
| ||||
| Citation:
Merci je fais la même chose...  |
|
#154
22/09/2007, 23h45
| |||
| |||
| Citation:
OK Alain, je vais voir cela ! Edit : deux petits conseils sur ton post dans l'Album : - ajoute un petit message indiquant qu'il faut cliquer sur l'image pour voir le panoramique sphérique (comme l'a fait Tikky) - tes panoramiques sphériques gagneraient à être vu en plein écran. C'est pas très compliqué à faire : juste ajouter un fichier en html : pour plus de détails voir ce post Sinon à la vue de ton panoramique de l'extérieur de l'abbaye sans watermark, je vois que tu as investi dans une licence d'Autopano Pro ! Bienvenue dans le club des utilisateurs d'AutoPano. Avec quelle version as tu fait l'assemblage ? Dernier conseil : évites d'avoir des fichiers à télécharger de 6,5 Mo. C'est un peu trop pour une diffusion sur internet. Je vais regarder tes fichiers d'un peu plus près pour te conseiller. Dernière modification par gibie 23/09/2007 à 00h39. |
|
#155
23/09/2007, 00h22
| ||||
| ||||
| Citation:
Je vais prendre tes conseils et rajouter qu'il faut cliquer...heu pour le HTML et faut juste te dire que je post mes photos sur mon blog....donc il faut que je fasse un lien sur mon serveur en plus... Merci pour les conseils! J'attend avec impatience!!  Ha oui je les ai faient avec autopano pro 1.4...avec licence achetée cet après-midi... Dernière modification par visionlarge 23/09/2007 à 00h26. |
|
#156
23/09/2007, 00h33
| |||
| |||
| J'ai regardé un peu tes fichiers pour comprendre pourquoi tes fichiers sont si gros Il faut éviter d'avoir des fichiers à télécharger de 6,5 Mo. C'est trop gros pour une diffusion sur internet : beaucoup de lecteurs vont trouver cela trop long et abandonner le chargement de ton panoramique. Je te conseille d'essayer d'avoir des fichiers Quicktime de 2 à 3 Mo pour une diffusion en plein écran. - ton premier pano fait 2,5 Mo avec une taille de cube de 1908 pixels. C'est donc OK - ton second pano fait 6,7 Mo avec une taille de cube de 3184 pixels. C'est beaucoup trop. Si tu réduis la taille du cube à 1496 pixels, la taille du fichier passe de 6,5 Mo à 1,8 Mo. En pratique pour une diffusion sur internet d'un fichier Quicktime en plein écran, je recommande d'utiliser une taille de cube d'environ 1500 pixels (avec un max de 2000 pixels) afin de rester dans la taille de 2 à 3 Mo pour le fichier QuickTime. Pour une diffusion sur internet dans une fenêtre qui n'occupe pas tout l'écran, tu peux te limiter à une taille de cube de 1000 pixels. Malheureusement, il n'y a pas de règles toutes faites : pour la même taille de cube selon les images on aura des fichiers de tailles variables. Je te conseille de lire l'excellent article de Georges Lagarde qui parle de ce sujet QTVR file size vs image quality: an example through the magnifying glass Dernière modification par gibie 23/09/2007 à 00h38. |
|
#157
23/09/2007, 11h37
| |||
| |||
| Citation:
yes, la version pentax ! et je confirme j'en suis tres content  je l'ai eu sur digit-photo pour un petit 500 euros.je me suis toujours demandé si le tokina etait exactement au poil pres le meme que le pentax. au passage, je ne saisi pas bien les trois fleches sur l'image du point nodal (14/45, 10/45, 17/45 ?? a quoi cela correspond). bonne journée |
|
#158
23/09/2007, 12h54
| |||
| |||
| Citation:
Benj007, je sais qu'il existe depuis plusieurs années une collaboration entre Tokina et Pentax pour le développement en commun de nouveaux objectifs. Tu peux voir une photo des 2 objectifs Tokina et Pentax au début de cet article www.huruguen.eu - Seb Huruguen Photographie :: Les caractéristiques optiques des 2 objectifs sont les mêmes : il semble que les changements portent principalement sur le look. Citation:
Cette photo vient du travail de Michel Thoby qui a mesuré l'emplacement du point nodal du Tokina 10-17 pour les différentes focales 10, 14 et 17 mm avec une incidence de 45°. Voir cette réponse de Michel Thoby suite à une question sur un forum Nabble - Nodal Point of the Tokina 10-17 Michel Thoby a montré que, pour un fish-eye, il n'y avait pas qu'un point nodal mais une infinité ! Laser set-up Locate the Nodal Point of the SIGMA 8mm Fisheye Comparaison_de_deux_Fisheyes:Sigma-8mm8Nikkor-10.5mm |
|
#159
23/09/2007, 13h59
| |||
| |||
| Citation:
alors la j'ai honte, c'est évident ! mais mon cerveau a eu du mal a se mettre en marche ce matin ! c'est le 45 degres qui m'a perturbé peut etre hihi |
|
#160
23/09/2007, 14h08
| |||
| |||
| Je n'ai pas expliqué la signification de NPP = No Parallax point. C'est un autre terme pour point nodal ou pupille d'entrée de l'optique No-parallax point - PanoTools |
 |
| Utilisateurs regardant la discussion actuelle : 1 (0 membre(s) et 1 invité(s)) | |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
| |
Discussions similaires | ||||
| Discussion | Auteur | Forum | Réponses | Dernier message |
| Debut en Panoramique - Questions de bases | davdag | Atelier Panoramique | 23 | 11/01/2008 23h40 |
| Mon début en B&W | Inconnu007 | [Noir & Blanc] | 3 | 01/06/2007 11h47 |
| Un début à tout | Grolandais | Présentations & règlements | 8 | 09/05/2007 20h49 |
| début d'éclosion | DigitDijon | [Flore] | 3 | 19/04/2007 14h32 |
| Le début de la fin | albert2 | [Flore] | 1 | 25/11/2006 11h22 |
Mode linéaire
