le traitement de la photo astro - tutos et discussion

[epsilonzero]

les IRcut servent surtout en planétaire à la webcam, car celle ci ne possède pas de filtre IR, et donc on a une amélioration de l'image. En ciel profond, avec un 350D qui a son filtre d'origine, aucune utilité, le filtre d'origine coupe déjà l'IR (et il coupe trop, bouffant le H alpha par la même occasion). Si ton APN est défiltré alors oui, il vaut mieux en utiliser un sinon le capteur très sensible à l'infrarouge risque de te donner un voile sur l'image.

[shangai]

justement, en parlant de défiltrage, dobson8 m'a parlé de Richard GALLI ( à Colmar ), qui propose un défiltrage + pose du filtre BAADER pour 250 euros
je vais essayé de me renseigner en région parisienne car ça me tente bien tout de même cette histoire

[epsilonzero]

ben en région parisienne je ne vois pas trop qui pourrait faire ça. Richard Galli chez OU le fait très bien, pas donné certes mais bon, toutes les garanties.
Attention cependant, si tu fais défiltrer ou défiltrer/refiltrer, tu n'auras plus la balance des blancs correcte en mode entièrement automatique (ou mode blonde), mais tu pourras par contre l'imposer en mode P. Faut peser le pour et le contre

[shangai]

Selon ce que dobson8 m'a narré:

" pour l'utilisation du 350d en image "normale",cela ne pose aucuns problèmes,
il suffit de faire une nouvelle balance de blanc que l'on importe dans le 350d via la balance de blancs personnalisée,( j'ai juste pris en photo une feuille de papier photo pour imprimante )et....c'est tout,après les images de paysages ,portraits ,macros ,etc... , auront des couleurs tout à fait normales "

effectivement, il n'a pas précisé comme tu le dis si bien le mode blonde

[epsilonzero]

vala, c'est la seule grosse différence et qui peut faire hésiter, le mode blonde te fera voir la vie toute en rose, sympa non ?

[shangai]

mouais faut voir j'hésite du coup, à moins d'être un super photographe et tout faire en mode création

[epsilonzero]

voilà, c'est pour celà aussi que j'hésitait, même si avec un filtre xnite on peut rattraper la BDB

[shangai]

j'ai posté un message sur le forum d'astrosurf, il y a quelqu'un qui en vend un en 68mm je crois mais je ne sais pas encore à quel prix

sinon impossible de trouver le moindre renseignement sur ce filtre sur google et pourtant ça à bien l'air de s'appeler un Xnite CR1

[epsilonzero]

hop, voilà l'adresse, et ils vendent les bagues d'adaptation pour les différents diamètres d'objectifs:
IR Filters

[shangai]

t'es trop fort Epsi !!!

sauf qu'il y en a 30 000 différents, je ne sais même pas lequel il faudrait vu qu'il y a des différences de mesures (nm: nanomètres je crois)

sinon sur l'autre post, j'ai mis que plusieurs personnes d'astrosurf me confirmaient la possibilité de remplacer l'acquisition en mode blonde par le mode P ce qui évite l'achat de tels filtres

[shangai]

bon ben shangai-gribouille c'est pareil

oups je suis démasqué

[epsilonzero]

bah vi mais le mode P, faut pas être blonde quoi, c'est tout

regarde sur le site dans le tableau en milieu de page, tu as les IR cut Xnite CC1 et les diamètres proposés

[shangai]

à 76 $, ça vaut le coup de se pencher et faire des tests en mode P !!!

[epsilonzero]

ben voilà, tu fais défiltrer et mettre un filtre baader, et si ça ne te satisfait pas il sera toujours temps d'acheter un xnite

[shangai]

bonjour Epsi,

pour en revenir au sujet initial de cette discussion, tu marques dans ton tuto-fabrication d'une boite à flats, que tu fais par expérience 9 poses: est-ce une règle générale ou faut-il un certain pourcentage de flats par rapport au nombre d'acquisitions effectuées sur des nébuleuses, galaxies ou tout autre bizarrerie au-dessus de nos tronches ?
de même, un pourcentage pour les darks et offsets ?

sinon, je pense avoir compris comment faire un flat-maitre avec Iris, mais une autre chose me chiffonne: dans ton tuto-Iris tu donnes l'exemple où nous n'avons pas pris d'offsets et pourtant tu recommandes d'en faire d'où ma question:
comment créer avec Iris un offset-maitre ?

merci

[epsilonzero]

Salut, pour le nombre de flats, je dis 9 mais le plus est le mieux, et ça n'a rien à voir avec le nombre d'images. Le but est d'obtenir un flat par moyenne en augmentant son rapport signal/bruit, donc plus tu fais de flats mieux c'est, perso maintanant j'en fais 19 ou 21, avec en plus des darks soustraits au flats et du même temps de pose que les flats pour en éliminer les bruits etc (donc ça se complique mais une fois tout ça bien pigé, c'est du jeu, donc on commence soft).
Pour les darks et offset, même combat, enfin en théorie, car faire de nombreux darks c'est long (aussi long que faire les poses sur les galaxies), bon, mais le mieux c'est le maxi, donc j'men tape aussi une vingtaine, idem pour les offset mais ça c'est super court.

Dans mon tuto, le propos était de sortir une première image rapidement, donc j'ai simplifié le boulot, pour éviter d'embrouiller trop. Le but est de se familiariser avec iris et de faire des premières tofs sympa et sans prétention non plus.
Après, quand on possède bien tous les éléments de base du traitement, on va plus loin dans le perfectionnement et on se lance dans le pointu

Pour l'offset maitre c'est comme pour les darks, sauf le temps de pose qui lui est le plus court possible, tu fais tes 20 poses au 1/4000 avec le bouchon dessus (du noir quoi), ensuite tu invoques la commande faire un offset, et iris te calcule la médiane des tes images d'offset, tu fais save offset et voilà . c'est cette phase que je simplifie dans le tuto en prenant une image de faux offset complètement noire.
Bon courage

[shangai]

ben ma fois merci, c'est clair que lorsque tu commences une séance d'astro, avec tout ce qu'il y a à faire, t'es pas couché

bon faut déjà que je finisse la boiboite, on a fait le circuit électrique ce matin et on a malencontreusement grillé une des 4 leds blanches

mais bon ça va se faire quand même, j'suis confiant

tiens j'ai testé la méthode photoshop de nico outters sur le dernier astro-mag (accentuation de nébulosité sur NGC 6888 sans altérer les étoiles), ben il est fort le garçon

[epsilonzero]

ouaip, l'idée c'est de séparer les étoiles du reste du tableau, et de les remettre après, quoi... c'est du traitement hard, mais la difficulté c'est qu'il soit invisible. Je vois malheureusement trop d'images, et des images de grands de ce monde, qui sont croustillantes à souhait dans le coeur des galaxies, et qui se barrent en flou artistique sur le fond de ciel, et là malheureusement ça ne va pas mais alors pas du tout. Il faut vraiment doser le traitement. toshop est un outil merveilleux mais dangereux parfois
Tu sais, pour le bruit du fond de ciel, c'est pas bein compliqué, tu enlèves les étoiles et les nébulosités, tu floutes le tout à mort, tu désatures pour enlever les marbrures, et tu recolle les morceaux après. Mais ça perso j'aime pas, ça se voit comme le nez au milieu de la figure, et ça ne fait pas vraiment esthétique.
Le bruit il fait partie de l'image quelque part, c'est une part de la réalité, il n'est pas vide le ciel. Si le prétraitement qui lui n'est pas une charcuterie car il donne la "vraie" image, a été fait dans les règles de l'art, le débruitage au post traitement n'a pas besoin d'être violent

[shangai]

t'as p'être pas forcément tort dans tes propos

tu l'as vu tout de même l'article ?

il a quand même gros de matos le flibustier

[shangai]

Salut, ça y est ma boite à flats est enfin montée et prête à l’emploi !!!

Juste une petite question, j’ai dû louper un épisode :

Tu dis de faire des flats avec le même temps de pose que les acquisitions et les darks n’est-ce pas ?

Si oui, comment ce fait-il que tu dises dans ton tuto de boite à flats de faire des flats de 10 secondes à 400 ISO par exemple alors que l’acquisition sera faite par exemple sur une galaxie où il faudra compter au moins 3 minutes de poses ?

Si telle est le cas (même temps d’expo entre acquisitions et flats), j’ai bien peur que faire un flat à 3 minutes ne donne pas un histogramme correcte à savoir que le pic ne soit pas situé au 2/3 de la dynamique du capteur ?

Sinon dernière question : acquisition d’un objet en ciel profond à 200 ISO par exemple signifie-t-il un flat à 200 ISO également ?

merci