le traitement de la photo astro - tutos et discussion

[rmirka]

Bonjour,
etant tres interesse par le sujet , j'ai ete un peu flanner sur les sites traitants du sujet ; Est-ce possible d'avoir avec un 18mm(28 en equivalent 24*36) , une photo de la nebuleuse d'orion par exemple ? Ou quel autre nebuleuse assez grosse pouvant etre visible sur de tel cliches?
Merci d'eclairer ma lanterne .

[llaveder]

Posté par rmirka

Est-ce possible d'avoir avec un 18mm(28 en equivalent 24*36) , une photo de la nebuleuse d'orion par exemple ? Ou quel autre nebuleuse assez grosse pouvant etre visible sur de tel cliches?

Salut rmirka,
pour la nébuleuse d'Orion, ça va faire juste parce que ça fait dans les 1° de diamètre à peine. Par contre, la nébuleuse North America (près de Déneb) est plus grosse. En fait, le problème viendra du filtre placé devant le capteur de ton DSLR : il est presque étanche à la lumière provenant des nébuleuse par émission qui émettent dans le H-Alpha (rouge profond). Il faudra poser très longtemps pour sortir un truc potable. Par contre, avec les nébuleuse par réflexion, pas de problème. Mais c'est plus rare. Dans les Pléiades, il y en a une belle, mais les étoiles risquent de saturer ton capteur avec une focale si courte sans que la nébuleuse ne soit visible.
Alors quelle est la nébuleuse idéale ? Ben j'vois pas !
Kénavo !

[llaveder]

Posté par epsilonzero

Attention quand même à un truc, si tu fais des images avec un objo super grand angle, se pose le problème de la courbure du champ en bordure, et là ça va être très très chaud à aligner, car iris va être mis en difficulté. C'est le problème majeur qu'a un grand de la photo grand champ comme Serge Brunier. Il faut cropper sur une partie du champ qui ne possède pas ces défauts, et faire ensuite de la mosaique.

Salut Epsilonzero,
pour ce genre de problème, il doit y avoir moyen de l'éviter avec un truc comme DxO Optics qui corrige très bien les effets de distortion optique. Voir cet exemple illustré.
Après coup, je pense que les étoiles devraient se superposer comme il faut. Je ferais l'essai un de ces jours, même si c'est contre ma déontologie de faire des stackings stellaires

[kdl]

Salut, j'y connais rien mais ça m'interresse
Est ce que quelqu'un pourrait s'étendre un peu au sujet des filtres a mettre devant le capteur pour pouvoir voir les nébuleuses par exemple ?
Merci d'avance.

[epsilonzero]

bonjour, malheureusement ce n'est pas un filtre à mettre devant le capteur, mais enlever le filtre d'origine qui est devant le capteur et qui bloque une grande partie de l'émission de ces nébuleuses.
Il s'agit d'opérer l'APN, enlever le filtre d'origine, pour éventuellement le remplacer par un filtre disponible sur le marché (baader) et qui lui laisse passer ces longueurs d'onde.
Ensuite, le soucis vient du fait que le remplacement du filtre modifie la balance des couleurs de l'APN vers le rose, et du coup les images faites en mode auto prennent une dominante rose. Il est par contre possible de modifier la balance des blancs pour le mode expert.
On peut aussi sur un APN "défiltré" ajouter devant l'objectif un filtre qui se visse (XNITE) et qui corrige la balance des blancs.

[rmirka]

Merci pour la reponse , je vais faire des essais bientot , et je verrai bien ce que j'arrive a avoir sur le cliché a+

[Cyril68]

Salut Epsilon,

J'ai une quetion à propos des flats.

Dans l'explication de la boîte à Flat, il est dit qu'il faut faire les flat à la fin de la prise de vue. Dans cet exemple, on parle d'une boîte à flat pour une lunette. Si par exemple, je prends des photos de la voie lacté avec mon 350 d +18-55 monté en parallèle de mon telescope (motorisé depuis peu), comment je peux réaliser mes flats à la fin de mes prises de vue ? Je prends une feuille blanche que j'éclaire avec une lampe et que je prend en photo ???

-> quels doivent être les bon paramètres (tps de pose, iso,ouverture,)pour la prises de ces flats ?

-> est il necessaire de réaliser ces flats pour un prétraitement iris ou bien il est possible de faire un prétraitement sous iris seulement avec les dark, offset (sans flat) ?

Merci pour ta réponse Epsilon.

PS: je crois que ce soir, ça va shooter !!! il fait trop beau à Mulhouse.

[epsilonzero]

bonjour, pour tes flats à l'objo, si tu sais exactement quelle focale et ouverture tu vas prendre, tu les fais de jour (le soir, juste avant que les étoiles n'apparaissent, quand le cilel ets bleu sombre) avec des poses de quelques secondes vers le ciel, en tenant l'APN à bout de bras et en le faisant bouger de façon à balayer le ciel et à faire une lumière moyenne sans détails.
sinon tu peux faire la même chose devant un mur blanc éclairé, pareil en bougeant l'APN pendant la pose.
Le temps de pose depend de ton éclairage, il faut avoir un trait sur l'histogramme aux 2/3 de la dynamique du capteur, pour avoir un flat efficace.
pour le prétraitement, le flat n'est pas nécessaire, mais la fonction de prétraitement automatique va t'en demander un. Tu ouvres n'importe quelle image et tu tapes dans la console de commande: fill 20000. l'image va devenir blanche, et tu fais save flat, il enregistrera donc un faux flat complètement blanc qui n'influencera pas les images. On fait pareil pour faire un faux offset en tapant cette fois fill 0 et l'image devient noire.

Un peu de beau temps, ça fait du bien hein ! J'ai passé toute la nuit de samedi à dimanche dans les champs, y'a du traitement en cours

Cordialement, epsilonzéro

[Cyril68]

Donc si je comprend bien, le flat doit avoir la même ouverture et la même focale que les prises de vues ? (que l'on a fait ou que l'on va faire ?)
On doit jouer ensuite sur le temps de pose pour avoir un flat correcte.

Au niveau de l'histogramme, le trait qui doit être au 2/3, c'est plus proche de la droite ou de la gauche de l'histogramme ??

Si par exemple je prend en photo une porte blanche éclairée par une lampe de bureau, est ce que cela peut être suffisant ?

[Cyril68]

Bon aller hop, j'y vais, on va voir ce que tu as dans le ventre, oh toi Voie Lactée !!!

[epsilonzero]

oups, il est déjà parti... bon, donc le flat c'est la même configuration optique que les images et le dark la même configuration de temps de poses et ISO.

Sinon, les 2/3 c'est en partant du noir. Il faut que le flat soit suffisamment exposé (donc bien clair) mais pas trop pour ne surtout pas risquer de saturer des pixels, ce qui reviendrait à une perte d'information. Le trait est donc plus proche de la droite sur l'histogramme

[lio64]

bonsoir à tous,

juste un p'tit passage un peu en dehors de la discussion,

j'ai fait mes premieres photo astro cet été et j'ai pris cet objet?
est ce que quelqu'un le connais.
pour infos prise de vue orienté est +-, mi hauteur du plan zenith/horizon
le 11 aout 00h53.
c'est un objet quasi invisible à l'oeil nu (limite en regard décalé).
j'ai peu de connaissance en cartographie celeste donc si quelqu'un sait?..

merci à vous etpardon de m'etre interposé
dans la discussion.
bonne soirée.
[IMG]http://www.eos-numerique.com/forums/[/IMG]

[epsilonzero]

oh que oui que je le connais, c'est la grande galaxie d'Andromède (M31), notre plus proche voisine, à 2 millions d'années lumière de nous. Elle est visible à l'oeil nu, et même magnifique sous un très bon ciel. Aux jumelles, c'est une merveille !
Sa taille est énorme, au moins 4 diamètres de la pleine lune ! sur ta photo tu n'as que le coeur de la galxie mais elle s'étend très loin.

Voilà une image faite en longue pose avec une lunette :
http://jf.brunelli.free.fr/transfert...rait-final.jpg

si tu regardes bien sur ton image, juste au dessus tu as une autre petite galaxie satellite de M31

[lio64]

salut,

haa c'est la fameuse Andromede, mais bien sur...je n'y avais pas pensé.
ben elle est bien pale sur mon capteur et y pas tout ces nuances comme sur la belle image que tu à mis en lien.
bon c'est sur avec une seule prise de vue à 1600iso 4sec a f.2 au 135 cela ne risque pas de donner du details. mais j'ai pris du plaisir à contempler la voute celeste.

par contre je crois avoir reconnu au sud la nebuleuse d'orion.
[IMG]http://[/IMG]


merci pour ta reponse et à bientot.
bonne journée.

[epsilonzero]

héhé, non, ce n'est pas la nébuleuse d'Orion (elle se lève vers 2h du mat à l'est).
Ce que tu as pris c'est la voie lactée en début de nuit dans la constellation du sagittaire, avec la nébuleuse de la lagune (M8) et juste au dessus la nébuleuse du trèfle ou trifide M20.
En tous cas tu as l'air d'avoir un bon ciel !

[lio64]

re

merci pour ces rectifications importante.il va falloir que je m'achete une carte du ciel, hi, hi.
c'est au cours de mon sejour estival à quelques kilometres d'hourtin en medoc que j'ai pris ces images, et j'ai trouvé le ciel d'assez bonne qualitée malgrés les lueurs de ce village au loin.

je poste une derniere image histoire de te faire partager "mes premiers essai"[IMG]http://[/IMG]

n'hesite pas à me dire ce que tu en pense.

merci et à bientot.

[Cyril68]

Merci Epsilon pour tes conseils. Je sens que ça commence à rentrer tout ça !

Donc hier soir, je suis sortis....mais bon, ça faisait longtemps que je n'avais pas utilisé mon petit telescope 114/1000...alors dur dur la reprise. La mise en station, c'est tout un art. Je pensais l'avoir bien effectuée, mais je crois qu'en fait c'était pas top. J'ai un moteur de suivie monté dessus, qui faisait ces premiers tours de roue......alors ça en fait pas mal d'un coup. Mais on retrousse les manches !!!

Je voulais justement essayé mon moteur, en photographiant une région de la voie lactée, près du signe. J'ai suivi tes conseils pour les dark et flat, et je suis en train de prétraiter sous iris, mais j'arrive à un couaq : j'ai ce message d'erreur pendant l'exécution de la commande "prétraitement 'photo numérique":

"[...] 1.pic.pic non trouvé" et ensuite un autre répertoire de travail iris\@1.pic

...et le fichier générique de sortie "ip.pic" ne se crée pas...

Y a t il un truc que j'ai mal fait ? (j'ai suivi ton tutto epsilon)

Voilà, je suis devant mon pc....j'attends votre aide.

[epsilonzero]

Salut. Quand tu lances iris, il faut bien lui spécifier un répertoire de travail, en général celui dans lequel sont stockés tes fichiers images, dans le menu fichier réglages chemin du répertoire de travail. Les fichiers générés seront tous dans ce répertoire. Ensuite vérifie bien que la case .pic est cochée.
le gag classique c'est d'avoir lors d'une session précédente indiqué un répertoire de travail, de le supprimer une fois le travail terminé, et lors de la session suivante, ne pas modifier le répertoire de travail. Là il est paumé.
Attention, y'a un truc qui me parait strange c'est le nom de tes fichiers 1.pic.pic...
je te conseille lorsque tu ouvres la boite de dialogue décodage des fichiers RAW, de nommer tes fichiers de façon simple (pas de tirets, de chiffres ou autres signes dans le nom des fichiers) et de bien remplir la case correspondante (case "nom"). Ne surtout pas écrire de nom de fichier avec une extension genre toto.pic. Tu les appelle toto et basta
Bon courage, cordialement, epsi

[Cyril68]

Ben en fait, moi aussi je trouve ça étrange. Normalement, j'ai utilisé ton tutto, je n'ai pas utilisé de nom byzarre pour mes fichiers. et ce "1.pic.pic" à vrai dire je ne sais pas d'où il vient....je ne peux pas vérifier, je suis au boulot là, je vérais ça ce soir. Mais j'ai refais la manip 2 ou 3 fois hier...

Merci en tout cas de ton aide.

je te tiens au courant

Cyril

[Cyril68]

Re salut à tous,

Merci à toi Epsilonzero pour tes explications sur MSN de l'autre soir !
En fait, pour ceux qui suivent le fil de la discution, le problème ne venait pas des manipulations que je faisais avec Iris, mais du logiciel qui n'était pas installé correctement.

Donc désinstallation complète, réinstallation. Quand je lançais Iris, je regardais tout de suite mon répertoire de travail s'il était toujours le même. Et il l'était, mais y avait un espèce de bug....ça voulait pas marcher. Il fallait simplement le respécifier de nouveau pour que ça marche.

Et là no problème, merci à toi Epsilon pour m'avoir donner des cours en ligne !!!!

@pluche