Citation:
Posté par gnolpi 
mais je pense quand que ça vaux le coup sinon il n'y aurais pas autant de gens qui en parlent en terme si élogieux |
C'est clair, et je participe aux éloges...
Citation:
Posté par gnolpi Halala , que de tracas , je crois que le mieux c'est de tester en vrai les 2 objos . je vais essayer d'en louer un à Paris pour une journée quand je passerais pour spotter à CDG. |
Si t'es sage, et que tu as une autorisation préfectorale valide, çà peut se discuter...
Citation:
Posté par gnolpi Pour les mettings j'ai pas trop de bol , les dates sont pas wife-compatible  |
+ 1
Sinon, au global, j'ai utilisé mon 100-400 au début sur un 300D... Et c'était déjà 1000 fois mieux qu'avec mon 75-300, même IS (qui, au delà de 200, piquait mes nerfs, mais pas ma photo).
Le 100-400 est tout d'abord un objectif solide et bien construit. Son range et son stab lui confèrent une souplesse d'usage de haut niveau.
On peut, en meeting, autant shooter un Alphajet isolé en sommet de boucle, que la PAF complète en formation. Et avec une qualité élevé, même à 400 (et par pitié, merci de ne pas me dire que le 400 f2.8L IS fait mieux en piqué, je le sais. Mais pour passer de 400 à 100, le 400 fixe, lui, ne sait pas faire).