Afficher un message
  #5  
Vieux 14/05/2008, 20h42
predigny predigny est déconnecté
Utilisateur
Boitier: EOS 400D ; Ixus 400 ; Pentax SPII
Objectif(s): EF 50mm f/1.8 II ; Tamron 17-50 f/2.8 ; EF 18-55 kit ; Takumar 135mm f/2.5 ; 50, 28mm

 
Date d'inscription: janvier 2007
Localisation: Région parisienne
Genre: Homme
Messages: 2 476
Par défaut

Citation:
Posté par kinokio Voir le message
A ma connaissance, non, car la pelloche était dans un plan fixe : la surface sur laquelle glissait la pelloche faisait partie du chassis. En numérique, le capteur est monté sur un circuit, lui-même monté sur le chassis, c'est toute une chaine de cote qui intervient, donc une chaine de tolérences et donc d'imprécisions engendrant du front/back focus.
Je ne crois pas à cette explication même s'il peut y avoir un peu de vrai. Rendre plan une pellicule souple n'était pas si facile et la stigmomètre avait lui aussi ses problèmes de tolérance de position. Je croirais plutot que le format 24x36 est plus tolérant à la map que l'APSc, que le stigmomètre bien utilisé est plus précis que l'électronique de l'AF, qu'en argentique on regardait rarement des images de 1m de large avec l'oeil placé à 30cm, que nos objectifs d'il y a trente ans ouvraient sans difficulté à f/1.4 ou 1.2 ce qui rendait la map plus aisée pour le stigmomètre et donnait des images très claires, que la mécanique des optiques était de meilleur qualité, que... le mot front/back focus n'existait pas
Réponse avec citation