Citation:
Posté par rico7578  je dis juste que la densité de pixels est plus élevée sur un capteur aps-c de 10Mpix qu'un capteur aps-h de 10Mpix, donc pour résumer, on peut plus croper tout en gardant des détail d'un objet lointain avec un aps-c qu'un aps-h qui ont le même nombre de pixels (ex : photographier la lune avec le même objo, la lune sera plus détaillée sur les images issues de l'aps-c car il y a plus de pixels au mm2 sur le capteur aps-c)
Et bien non justement, il existe l'objectif Canon EF-S 10-22 (et d'autres) fait spécifiquement pour retrouver en aps-c le cadrage d'un 16-35 en FF, cet objo ne se monte pas sur le 1DmkIII. Avec l'aps-h il n'existe pas d'objectif de ce type, impossible d'avoir un zoom qui commence à l'équivalent de 16mm en argentique, au mieux on commence au 1.3*16=21mm.
Probablement autant que le 5D à sa sortie, dans les 3000 euros donc, ce qui restera toujours inférieur au 1DmkIII et dans le budget de fabacab. |
Pour répondre sur ces 3 points :
- tu parles de densité de photosites mais qu'en est-il de leur taille ? par ailleurs, on sait très bien que la technologie sur les capteurs actuels a beaucoup progressé (par rapport au capteur du 5D). Par ailleurs, n'oublions pas les puces de traitement : le MkIII embarque 2 processeurs Digic de dernière génération...
Parler donc de meilleure qualité d'image sur un 5D ou un 40D que sur un 1D MarkIII, je demande vraiment à voir.
- Le 1D MarkIII n'est pas fait pour faire du paysage même si je pense qu'il se débrouille très bien...mais comparer un 1D Mark III avec un 5D me paraît un peu étrange, ces 2 apn n'ayant pas du tout le même spectre d'utilisation.
- 3000€ : c'est à peu près aujourd'hui le budget pour avoir un 1D MarkIII.