Afficher un message
  #29  
Vieux 02/04/2008, 23h29
Avatar de TransFXB
TransFXB TransFXB est déconnecté
Membre
Boitier: EOS 20D et 40D
Objectif(s): EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400

Visiter le site web de TransFXB !
 
Date d'inscription: juin 2004
Localisation: Lyon - Rhône -69
Genre: Homme
Voir les photos postées par TransFXB
Messages: 4 484
Par défaut

Citation:
Posté par jcab Voir le message
Un filtre ajoute OBLIGATOIREMENT un élément qui n'est pas du tout prévu dans le calcul des groupes d'éléments de l'objectif. Donc, en toute logique, on ne peut plus affirmer que l'image obtenue avec un filtre, neutre ou pas, n'est pas quelque peu altérée.
Entièrement d'accord !
Et dans ce cas, et par ordre croissant d'altération, on arrive à :
- pare-soleil
- filtre neutre ou filtre UV haut de gamme (je mets de l'eau dans mon vin !)
- filtre UV standard

D'où mon post du départ, avec toutefois la remarque que le pare-soleil peut ne pas protèger contre tous les risques...

Dernière modification par TransFXB 02/04/2008 à 23h31.
Réponse avec citation