Le Mark III apporte indéniablement des améliorations par rapport au Mark II (N ou non), et effectivement le bruit est mieux géré. Toutefois, il y a matière a faire pas mal de choses déjà avec un Mark II (une bonne exposition au départ, et éviter la sous-ex permet de garder de très bons résultats, tout à fait exploitables. Je trouve le bruit sur le Mark II assez agréable (très personnel).
Citation:
Posté par marwag  AF meilleur que sur le 5D ? parce qu'il semblerait que l'AF du MkII par rapport au MkIII soit à la traîne... |
L'AF du Mark III est en faible luminosité indéniablement meilleur (même si celui du Mark II n'est pas aussi mauvais qu'on le lit souvent - il nécessite quelques précautions et connaissances pour de meilleurs résultats -). Par contre en lumière naturelle et suffisante, le débat fait encore rage, et certains prétendent avoir moins de déchets en AI-Servo avec le Mark II N qu'avec le Mark III (là il faudrait suivre le post sur les problèmes d'AF du Mark III et les corrections, mais je pense que le problème va ou a déjà été règlé).
Amicalement
Sny