Citation:
Posté par acer2500  Visiblement tu n'a pas besoin du soft puisque CubicConverter prend le mirror ball....
|
Alain, je ne pense pas qu'il soit possible d'acheter l'appareil 'Oneshot' sans le logiciel qui va avec.
D'après les photos du 'Oneshot', le miroir n'a pas le profil d'une boule de noël donc l'image obtenue ne sera pas du type mirror ball et Cubic Converter ne pourra pas être utilisé.
Citation:
Posté par acer2500 Mais il est clair que la qualité doit pas être top, t'arrive pas à faire un panorama de 20000x10000...bon j'en ai fait un de cette taille ben mon Imac est un peu à la traîne... 6000x3000 c'est ce qu'il faut mais il faut déjà un sacré capteur pour avoir cette résolution...
L'avantage c'est que tu peux figé une action...et ça avec un fisheye t'oublie...
|
Avec les dispositifs de prise de vue avec une photo (genre 'Oneshot'), tu auras au maximum la résolution d'une image de ton boitier donc on est loin de ce que l'on peut obtenir avec un fish-eye Tokina 10-17 mm avec 8 photos qui permet d'avoir une image équirectangulaire de 10800 x 5400 au maximum.
Juste pour mémoire, pour un affichage en plein écran, il est conseillé d'avoir une image équirectangulaire de 6000x3000 pixels donc avec le dispositif 'Oneshot', il faut oublier le mode d'affichage plein écran.
Gilles Vidal, spécialiste en panoramique d'action, se sert de son boitier 5D :
- soit avec un Nikkor 10.5 mm fish-eye qui permet de faire une sphère avec 4 photos,
- soit avec un Canon 15 mm fish eye qui permet de faire une sphère avec 8 photos.
La qualité reste bonne pour une projection en plein écran avec 4 photos à cause de la qualité de l'objectif Nikkor et de la taille des images de 5D (12 Mpixels).
Donc, on peut avec un fish eye faire des panoramiques d'actions (ca demande un peu de métier et quelques prises pour choisir la meilleure).
Sinon, je te conseille de relire ce qu'écrivait Tikky (cela résume bien le compromis en qualité du panoramique et nombre de photos à prendre)
http://www.eos-numerique.com/forums/504635-post3.html Citation:
Posté par acer2500 Je suis partit de toute façon pour le fisheye 8mm Sigma ou le tokina ou le 10-20mm...ce qui m'embête sur le Fisheye c'est qu'a par le panoramique....et deux ou trois tripes...alors que le 10-20...mais plus de photo... |
J'ai eu le même dilemme que toi et j'ai commencé par m'acheter un ultra-angle le Canon
EF-S 10-22 mm qui peut servir à faire des panoramiques sphériques et plein d'autres choses en photographie de paysage ou d'architecture.
J'ai acheté bien plus tard le fish-eye Tokina 10-17 et je me sers encore beaucoup du Canon EF-S quand je veux un panoramique de haute qualité.
Citation:
Posté par acer2500 JQuel différence entre le Fisheye Sigma et le Tokina...car visiblement le Sigma faut recadré pour enlever la qualité médiocre des bords...j'ai lu le document que tu m'avais envoyé sur le post précédent...
|
Non, le recadrage n'est pas plus nécessaire sur le Sigma que sur le Tokina : l'article de Michel Thoby explique juste qu'on améliore l'assemblage entre 2 photos d'un fish-eye en procédant comme cela (en ayant des images en format carré tu as approximativement la même distorsion pour tout le carré)
Sinon, je n'ai jamais utilisé le Sigma 8 mm : ce que je sais est qu'il a une très bonne réputation chez photographes faisant des panoramas (surtout la version f/3.5, l'ancienne version f/4.0 étant nettement moins bien).
Citation:
Posté par acer2500 Sur un Fisheye est-ce que la PDC et la même que sur le 10-20...à ce que j'ai vu elle est plus grande sur le FishEye 8mm Sigma...? |
Je ne serais pas te répondre, ne possédant ni un 10-20 mm, ni le Sigma.
Sinon d'une facon générale sur un fish-eye, la profondeur de champ est très grande et en général meilleure que sur les ultra grand angles.