Ah, la lute contre le gris !
C'est n'importe quoi cette histoire. Ca ne va pas tenir.
Le marché gris n'est pas contraire à la loi mais tout au plus aux accords contractuels entre Canon et le distributeur qui vend ses produits à des revendeurs non officiel. Cette dernière pratique étant par ailleurs assez difficile à attaquer.
Bref, encore les bonnes blagues des marques (garanties, langues des docs, logiciels) pour défendre leurs distributeurs, et leurs choix de répartition de marge en fonction des marchés.
Et c'est surtout ça qui les emmerde. En Asie, origine fréquente des produits retrouvés au marché gris, Canon rogne sa marge du fait que la concurrence y est féroce, très féroce. Au contraire, en Hollande et en France, où la concurrence est beaucoup plus soft et les consommateurs plus méfiants et moins porté sur la prise de risque, on se fait tondre.
Et pour chaque boîtier vendu par la fillière grise (marge faible pour Canon), c'est un boîtier au prix fort (marge forte pour Canon) de moins de vendu. Quant au premier des distributeurs du réseau, l'importateur Canon France/Hollande ou autre, ben c'est marge zéro. Pas de vente.
Ce dernier point est cependant ce qui doit faire réfléchir : pas de vente pour Canon France, pas de revenu, donc plus de représentation à terme, et là, oui, un vrai problème de SAV et de présence de la marque.
D'où la vraie question : le modèle économique des distributeurs / importateurs exclusifs est il viable à l'ère d'une économie mondialisée et des échanges commerciaux électroniques abolissant les distances et les horaires ?
La réponse est entre les mains de Canon Co. et de tous les autres fabricants qui s'appuient sur des importateurs exclusifs pour assurer le SAV et la promotion de leurs produits.
Amitiés,
Bruno
Dernière modification par Mistanobr 30/09/2007 à 23h57.
|