Citation:
Posté par Nicoo  Ton image sera plus propre avec le Digic III qu'avec le II que tu sois en RAW ou pas.
Le raw est deja une interpretation d'un signal electrique recu par ton capteur, le digic intervient aussi dans le traitement de ce signal pour le convertir en "donnees" numeriques. Ensuite la possbilite de passer en jpeg est un autre sujet independant... Mais a la base il faut bien reussir a transformer le signal electrique en donnee, et c'est que la structure du capteur (taille des photocytes notamment) et l'algorithme de decodage et traitement de l'info sont importants !
De toute facon, le niveau de bruit que tu as sur un RAW tu le retrouves sur ton jpeg (sauf traitement particulier), donc oui le digic III gere mieux l'information a la source que le II et te produira des fichiers plus propres, a haute sensibilite en particulier (equivalent a une accentuation du signal, sorte de gain...)
pour t'en convaincre t'as qu'a voir un raw d'un 300D a 1600 iso et celui d'un 30D a la meme sensiblite... rien a voir... pourtant des Raw tous les deux ! |
Ok, le RAW est déjà une interprétation du DIGIC. Merci de ta réponse. Si tu as une photo à 1600 iso prise avec ton 30D, je te serais reconnaissant de me la faire passer que je vois la différence, effectivement (en plein format, donc en MP, STP).