Afficher un message
  #28 (permalink)  
Vieux 07/06/2007, 19h30
Avatar de TransFXB
TransFXB TransFXB est déconnecté
Membre
Boitier: EOS 20D et 40D
Objectif(s): EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400

Visiter le site web de TransFXB !
 
Date d'inscription: juin 2004
Localisation: Lyon - Rhône -69
Genre: Homme
Voir les photos postées par TransFXB
Messages: 4 484
Par défaut

Citation:
Posté par vacherouge Voir le message
Il n'y a jamais plus précis qu'un flashmètre.
Oui, bien sûr, tant qu'il n'y avait que le flashmètre, c'était ce qui se faisait de mieux.

Maintenant, grâce au numérique, il est possible d'avoir la décomposition de la mesure effectuée par le flashmètre (mesure intégrale) par bandes de niveaux (histogramme, mesures discrètes).

Autrement dit, l'histogramme contient et apporte PLUS d'informations que l'unique mesure intégrale apportée par le flashmètre. En ce sens, on ne peut pas dire que l'un ou l'autre est plus précis, mais seulement que l'histogramme donne plus d'informations, avec la même précision.

Mais l'histogramme, dans la mesure où il contient plus d'informations, requiert un peu plus de connaissances pour l'exploiter que la simple lecture de la valeur indiquée par le flashmètre.

L'histogramme est donc un outil précieux pour placer correctement une exposition. Il permet de le faire avec beaucoup plus de finesse qu'un flashmètre.
Réponse avec citation