Tu peux trouver un autre avis ici :
http://www.phototestcenter.com/html/tamron_18-250.html
Beaucoup plus bref que le test de Bob Atkins, mais qui rejoint sa conclusion, que ce n'est pas si mauvais qu'on pouvait le redouter.
Pour ma part, j'en dis "bof", mais uniquement parce qu'au delà d'une certaine focale, il me faudrait maintenant, à moi personnellement, une stabilisation que Tamron ne propose pas (d'où mon attente impatiente de savoir ce que va donner le Sigma 18-200 DC-OS), mais je suis sûr que si pour diverses raisons, on doit renoncer à un équipement réputé sérieux comme tout ce qui est préconisé à juste titre par plein d'éossiens mordus, ce genre de zoom transtandard peut s'avérer pas si ridicule que ça si on apprend à s'en servir, en exploitant ses qualités et en contournant ses défauts. La preuve en est justement avec les images du T 28-300 d'ElDruida.
Ceci dit, c'est vrai qu'on peut le remplacer avantageusement par un 17-55, +un 70-200 tout blanc + éventuellement un 24-105 pour combler le trou entre les deux, +..., +..., ...mais là pour moi, on est dans la cour des grands, en tous cas des trop grands, et je trouve heureux qu'on nous propose à nous autres, des lots de consolation comme ces machins qui balaient jusqu'à 200 ou 250 ou 300 à bon compte.