29/01/2007, 23h44
|
 | Membre Boitier: XTi grippé/objos f2.8 & "-"(dt 70-200L) Objectif(s): a) apprendre à maitriser mes jouets, b) montrer de beaux clichés
| | Date d'inscription: juin 2005 Localisation: Montreal
Genre:   Voir les photos postées par PhB
Messages: 6 008
| |
Citation:
Posté par Pititdams  Merci pour vos réponses !
Il est vrai que si un jour je souhaite utiliser mon argentique, je n'avais pas pensé à choisir le 17-40.
Sinon, je pensais au 70-200 f/4 avec extender x1,4, maintenant si je prend le 100-400, entre ce dernier et le 17-40 ou 17-55, j'ai un trou énorme (plage de 40~55 à 100), cela me chagrine un peu, on ne sais jamais, je ne réalise pas trop, sachant que, je le rappelle, je fais essentiellement des photos de paysage et animalière .
Que vaut le 100-400 par rapport au 70-200 f/2,8 ou f/4 avec extender 1,4x ?
Enfin, comme vous pouvez le voir (toujours avec mon EOS 300), je ne change pas de matériel tous les jours, alors je ne voudrais pas me planter, mais j'ai aussi l'impression aujourd'hui qu'il m'ai plus difficile de choisir mes objectifs avec le numérique, dur dur de changer !
Merci !
Damien |
Le trou de focale n'est pas forcément un problème, même si idéalement c'est mieux de superposer un peu (affaire de confort/goût). Il faut se souvenir qu'avec une focale fixe, on peut toujours zoomer ... avec les jambes 
Cela dit, entre 100-400 et 70-200 + extender, je regarderais le 100-400 (un extender ajouter des lentilles, diminue le piqué et fait perdre de la lumière).
Dernière modification par PhB 29/01/2007 à 23h46.
|